Вирок № 58027116, 01.06.2016, Летичівський районний суд Хмельницької області

копія

Справа №678/27/16-к

Провадження №1-кп-678-51/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Козка Л.М.,

прокурорів: Політіки О.С.,

Христик Н.П.,

обвинувачених: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016240180000149 від 08 квітня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Горбасів Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, не судимого,

-за ч. 1 ст. 249 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента 4 курсу заочної форми навчання Камянець-Подільського коледжу будівництва, архітектури і дизайну, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

-за ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період з 22 год. 07 квітня 2016 року по 04 год. 08 квітня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не маючи права на лов рибних біоресурсів, зареєстрованого в органах рибохорони, маючи на меті незаконно добути рибу, знаючи про заборону вилову риби в нерестовий період та усвідомлюючи протиправність своїх дій, виключно для власного збагачення, діючи приховано, в темну пору доби, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та положень ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, неподалік с. Горбасів Летичівського району Хмельницької області на Щедрівському водосховищі річки Південний Буг за допомогою шести рибальських сіток (три із ліски сірого кольору довжиною 86 м, висотою 2,1 м, з розміром вічок 38х38 мм; три із ліски жовтого кольору довжиною 71 м, висотою 2,1 м, з розміром вічок 65х65 мм), які є забороненим знаряддям лову риби та які розмістили у воді за допомогою незареєстрованого дерев'яного моторного човна, здійснили незаконний вилов риби виду «карась сріблястий» в кількості 492 шт. та своїми діями заподіяли рибному господарству України, відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання), або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21 листопада 2011 року, істотної шкоди на суму 8364 грн. на що вказує вартість предмета незаконного вилову, кількість добутого, вилов риби в період нересту та цінність породи.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнали повністю і показали, що жодним чином не оспорюють фактичні обставини, вказані в обвинуваченні, в тому числі час, місце, спосіб, кількість виловленого, перелік знарядь незаконного лову, тощо, щиро каються, просять суворо не карати, подібних дій в майбутньому обіцяють не вчиняти.

При цьому показали, що в нічний час 07 квітня 2016 року разом на незареєстрованому моторному човні виплили на Щедрівське водосховище поблизу с. Горбасів Летичівського району, де розмістили 6 сіток з метою незаконного вилову риби. Наступного дня вранці виплили цим самим човном, щоб зібрати рибу, однак були виявлені працівниками поліції. Риби карась було 492 шт. В їх присутності працівники поліції рибу зважили та порахували, поміряли сітки. Про те, що не можна ловити рибу сіткою, а також про нерестовий період знали, дозволу на вилов риби не мали.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши їх думку про можливість розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу кожного з обвинувачених, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і їх дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 249 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченим суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить повне визнання своєї вини і готовність нести передбачену законом відповідальність.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позитивно зарекомендували себе за місцем проживання, на обліках в лікарів нарколога, невролога, психіатра не перебувають, раніше не судимі.

Частиною 1 статті 249 КК України передбачено покарання у виді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років.

Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинувачених, враховуючи пом'якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченим у виді штрафу в мінімальній межі санкції Закону, що є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Політікою О.С. в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області був заявлений цивільний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Летичівська селищна рада об'єднаної громади, про стягнення шкоди, завданої рибним запасам держави на суму 8364,00 грн.

Обвинувачені цивільний позов визнали.

Враховуючи зазначене суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, п.п. 1, 6 ч. 9 ст. 100 КПК України. Зокрема, риболовецькі сітки, дерев'яний моторний човен, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також незаконно виловлену рибу, яка є майном, що одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, необхідно конфіскувати.

Судові витрати відсутні, запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 249 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 249 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Речові докази:

рибу виду «карась сріблястий» в кількості 492 шт., загальною вагою 53 кг, на яку ухвалами слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2016 року накладено арешт та передано до Комунального соціально-медичного закладу «Меджибізький дитячий будинок-інтернат» (вул. Жовтнева, 106 смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області) - конфіскувати;

три рибальських сітки із ліски сірого кольору довжиною 86 м, висотою 2,1 м, з розміром вічок 38х38 мм; три рибальських сітки із ліски жовтого кольору довжиною 71 м, висотою 2,1 м, з розміром вічок 65х65 мм, які передані на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для зберігання та на які ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2016 року накладено арешт - конфіскувати;

дерев'яний човен без розпізнавальних знаків реєстрації та мотор до нього «Ветерок-8», які передані на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для зберігання та на які ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2016 року накладено арешт - конфіскувати.

Цивільний позов, заявлений прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Політікою Олександром Сергійовичем в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої рибним запасам держави задовольнити.

Стягнути на відшкодування матеріальної шкоди 8364,00 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області із зарахуванням Летичівській селищній раді об'єднаної громади смт. Летичів Хмельницької області (код класифікації бюджету 24062100, р/р 33115331700318, код 23565124) - по 4182,00 грн. з кожного.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_2, ОСОБА_3 не обирати.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду І.Б.Ходоровський