Ухвала суду № 58026605, 30.05.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/6034/15 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.

Провадження № 22-ц/783/2469/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.

Категорія:6

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Богонюка М.Я. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Цапові П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року Франківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Львівська міська рада та Департамент державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, у якому просила суд ухвалити рішення, яким зобов'язати згаданого відповідача демонтувати самочинно закладений фундамент та стовпчики для альтанки на АДРЕСА_1 та впорядкувати територію.

Позовні вимоги обгрунтовувалися тим, що відповідачем самочинно закладено фундамент та стовпчики для влаштування альтанки на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 які.розпорядженням Франківської районної адміністрації від 28.10.2014 року № 501 ОСОБА_3 зобов'язано у місячний термін за власні кошти демонтувати, а територію впорядкувати, однак дане розпорядження не виконане по даний час (а.с. 1-2).

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено (а.с. 49-50).

Дане рішення оскаржив позивач - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради.

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм матеріального і процесуального права (а.с. 52-53).

Апелянт, а також треті особи - Львівська міська рада та Департамент державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, будучи двічі своєчасно належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду справи (а.с. 67-69, 76-78), явку своїх представників в судові засідання не забезпечили і про причини такої неявки суд не повідомили, що (у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи - на підставі наявних у ній даних та доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Статтями 10 і 60 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваного рішення, підставами для відмови у задоволенні позовних вимог стали недоведеність позивачем самого факту вчинення самочинного будівництва та вчинення його саме відповідачем ОСОБА_3

Частиною 2 ст. 295 ЦПК України встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції (п.п. 5 і 6).

В той же час, доводи апеляційної скарги фактично повторюють доводи позовної заяви, однак у апеляційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність і (або) необгрунтованість оскаржуваного рішення (які саме обставини чи докази судом встановлені неповно та (або) неправильно); не наведено, які саме нові обставини чи докази підлягають встановленню, дослідженню чи оцінці в ході апеляційного розгляду справи тощо.

За вище наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні і апеляційну скаргу на нього, доводи якої не спростовують висновків рішення суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради відхилити та залишити рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 січня 2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: