Постанова № 58026306, 19.05.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2740/16-а

пр.№ 2-а/464/145/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в особі судді Борейка С.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в особі державного виконавця Лодинської О.І. про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби, -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не вжиття заходів примусового характеру до боржника управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова щодо виконання рішення суду за виконавчим листом, виданим Сихівським районим судом м.Львова 17.12.2014 у справі №461/14238/13-а. В обґрунтування заяви покликається на те, що на примусовому виконані відповідача перебуває виконавче провадження №46179416 за вищевказаним виконавчим листом. Попри те, державним виконавцем не вчиняються усі необхідні виконавчі дії з примусового виконання судового рішення, покликаючись на те, що стягувачу необхідно подати оригінали відповідних документів до боржника, що суперечить Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку)пенсій, поновлення пенсії, у звязку із чим така бездіяльність порушує право позивача на поновлення виплати пенсії. Просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач та його представник не зявились, хоча належним чином повідомлялись про місце та час розгляду справи; представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

У судове засідання державний виконавець не з'явився, хоча викликалися до суду, причини неприбуття не повідомили.

Згідно з вимогами ч.ч.2, 4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, що не зявились, на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ч.6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з ч.1 ст.41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, зясувавши її дійсні обставини, суддя приходить до наступного висновку, з огляду на таке.

Судом встановлено, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Сихівського районного суду м.Львова від 14 травня 2014 року у справі №461/14238/13-а скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено. Визнано неправомірними дії ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Льввоа щодо відмови в поновлення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком починаючи з 29.10.2010. Зобовязано УПФ України у галицькому районі м.Лввоа нарахувати та виплатити на коисть ОСОБА_1 пенсію за віком починаючи з 29.10.2010. Надалі, ухвалою апеляційної інстанції задовлено заяву УПФ України у Галицькому районі м.Лвьвоа та розяснено постанову цього ж суду від 06.11.2014, згідно з якою розяснено, що поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 Шоломівній слід здійснювати на підставі заяви про поновлення виплати раніше призначеної пенсії, яка подається пенсіонером особисто або представником, який діє на підставі виданої довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до органу, що призначає пенсію та на підставі оригіналів усіх необхідних для поновлення виплати пенсії документів, в тому числі документів, які посвідчують особу пенсіонера та представника.

Так, на виконанні державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 перебуває виконавче провадження за виконавчим листом №461/14238/13-а, виданого 17.12.2014 Сихівським районним судом м.Львова про зобовязання управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 пенсію за віком, починаючи з 29.10.2010. Стягувач ОСОБА_1, боржник ОСОБА_3 ПФУ у Галицькому районі м.Львова.

Статтями5,6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені права державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження, зокрема, встановлено, що він має право одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію. Вимоги державного виконавця щодо виконання зазначених устатті 3 цього Законурішень є обовязковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю у встановлений ним строк повинні бути надані безкоштовно документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень. А також встановлено, що невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Відповідно до частини 1, абзацу 2 частини 2статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Із матеріалів виконавчого провадження встановлено, що 08.02.2016 та повторно 04.04.2016 державний виконавець звернувся до боржника із запитом про надання інформації №2241 та відповідно №2332, про: конкретно нараховану суму за період вказаний у судовому рішення, а також надати інформацію чи здійснювались виплати щодо вищезгаданого виконавчого листа, також надати письмі пояснення чому на даний час рішення не виконано.

09.02.2016 боржником направлено лист державному виконавцю щодо не виконання судового рішення за виконавчим листом №461/14238/13-а, покликаючись на наступне. Для виконання вказаного виконавчого документу необхідно стягувачу або його представнику звернутися до боржника із заявою про поновлення виплати раніше призначеної пенсії та подати оригінали необхідних документів, про що також розяснено ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.11.2014.

Державним виконавцем 25.02.2016 №3697 скеровано стягувачу лист про необхідність звернення до боржника із вищевказаними документами, про що повідомити державного виконавця.

16 березня 2016 року стягувач звернувся до боржника із заявою про поновлення виплати пенсії за підписом довіреної особи ОСОБА_2 та до заяви було долучено незавірені копії документів, що унеможливлює вчинення необхідних дій для поновлення виплати пенсії.

05.04.2016 державним виконавцем направлено представнику стягувача лист №6831 про необхідність особистої явки представника стягувача на 18.05.2016 до державної виконавчої служби у звязку із неподанням боржнику оригінал необхідних документів, що унеможливлює виконання судового рішення. Мати при собі оригінали документі та копії документів які необхідні для поновлення виплати пенсії. Буде залучено представника боржника для подальшого виконання судового рішення.

Враховуючи наведене вище, приходжу переконання, що державним виконавцем вчиняються усі необхідні виконавчі дії щодо виконання рішення суду у виконавчому провадженні; дії здійснюються у межах повноважень державного виконавця; бездіяльності зі сторони державного виконавця щодо виконання виконавчого листа не встановлено, а відтак. приходжу висновку, що у позовних вимогах необхідно відмовити за безпідставністю.

На підставі ст.ст.5, 6 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.2, 6, 9, 11, 17, 18, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

у позові представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в особі державного виконавця Лодинської О.І. про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби відмовити.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст.186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст.254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя С.В.Борейко