Ухвала суду № 58025383, 27.05.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 27.05.2016

Справа № 334/8174/14-к

Провадження № 1-в/334/132/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Судді Мусієнко Н.М.

при секретарі Петракей Р.С.,

за участю прокурора Ахметової Я.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_1 про зняття арешту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 537,539 КПК України, в якому зазначив, що 01.12.2014р. ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі №334/8174/14-к (провадження 1-кп/334/707/14) ОСОБА_2, 02.01.1982р.н. звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.І ст.212 КК України, в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст.49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.212 КК України закрито.

Вказане судове рішення набрало чинності 08.12.2014р.

Однак в ході ухвалення зазначеного рішення судом не було вирішено питання про зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_2, накладеного в ході проведення досудового розслідування ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2014р. (провадження №1-кс/331/1873/2014) - квартири, розташованої за адресою - АДРЕСА_1, а також рухомого майна -транспортного засобу марки ЗАЗ 110557, 2004р.в., д.н. НОМЕР_1, транспортного засобу марки ЗАЗ 110557, 2003р.в., д.н. НОМЕР_2, транспортний засіб ЗАЗ 1122, 1994 р.в., д.н. НОМЕР_3.

Відповідно до п. 14 ч.І ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право серед іншого вирішувати такі питання - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10, 12, 14 частини першої ст.537, ст.538 цього Кодексу.

На даний час наявність арешту майна ОСОБА_2 по закритому кримінальному провадженню не дозволяє в повній мірі виконувати рішення суду від 01.12.2014р.

У судовому засідання адвокат ОСОБА_1 підтримав своє клопотання, просить зняти арешт з майна ОСОБА_2 оскільки він не може в повній мірі реалізувати своє право власності на зазначене майно.

Прокурор проти повернення задоволення клопотання про зняття арешту з майна ОСОБА_2 не заперечує, оскільки в ухвалі суду зазначене питання не вирішено..

Керуючись ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 - задовольнити.

В порядку виконання ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі №334/8174/14-к (провадження 1-кп/334/707/14) від 01.12.2014р. зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_2, 02.01.1982р.н. накладеного в ході проведення досудового розслідування ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2014р. (провадження №1- кс/331/1873/2014) - квартири, розташованої за адресою - АДРЕСА_1, а також з рухомого майна - транспортного засобу марки ЗАЗ 110557, 2004р.в., д.н. НОМЕР_1, транспортного засобу марки ЗАЗ 110557, 2003р.в., д.н. НОМЕР_2, транспортного засобу ЗАЗ 1122, 1994 р.в., д.н. НОМЕР_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя: Мусієнко Н. М.