справа № 333/420/16-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Ярошенко А.Г.,
при секретарі: Мінаєва В.В.
за участю представника позивача Сенітович Ю.С.
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № б/н укладеного 29.03.2006 р.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи. Крім того вказала, що застосування строку позовної давності є в даному разі недоцільним оскільки пластикова картка діє до березня 2013 року., а з позовною заявою банк звернувся 29.01.2016 року, що в межах загального строку позовної давності.
Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у позові застосувавши строки позовної давності, про що надав відповідну заяву.
Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що 29.03.2016 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Строк дії картки відповідно до довідки (а.с. 10) до березня 2013 року. Позовна заява подана до суду 29.01.2016 року про що свідчить штамп суду (а.с. 2).
Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється в три роки. Отже, позивач звернувся до суду про стягнення заробітної плати в межах позовної давності.
У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, станом на 31.12.2015 р. заборгованість відповідача по кредиту становить 10578, 04 гривень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 526, 610, 611, ЦК України, ст.ст. 57, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, р\р № 29092829003111 МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570) заборгованість за договором б/н укладеного 29.03.2006 р. у розмірі 10578, 04 грн.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, р\р № 64993919400001 МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 1378, 00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Судове рішення № 58025308, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 01.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 333/420/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: