Ухвала суду № 58024936, 01.06.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/693/16-ц

2/310/955/16

У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2016 року м. Бердянськ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.,

при секретарі Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13389,13 грн. за кредитним договором б/н від 17.03.06 року, а також судові витрати в розмірі 1378,00 грн..

До суду надійшли письмові заперечення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, в яких відповідач, зокрема просить визнати кредитний договір б/н від 17 березня 2006 року недійсним та зобовязати ПАТ КБ Приватбанк «нести правочинну відповідальність за порушення діючого законодавства України».

Ухвалою суду від 05 травня 2016 року зустрічні позовні вимоги залишено без руху в звязку з виявленими недоліками та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали отримана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 05 травня 2016 року.

10 травня 2016 року до суду надійшли заперечення проти позовної заяви про стягнення заборгованості, в яких представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнати кредитний договір б/н від 17 березня 2006 року недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача за дорученням ОСОБА_2 зазначила, що звернулася за наданням правової допомоги до «юридичної клініки», де їй оформили зустрічні позовні вимоги в такому вигляді, ОСОБА_1 просить визнати кредитний договір недійсним.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_3 в судовому засіданні просить відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Дослідивши заперечення відповідача та заслухавши пояснення представників сторін суд приходить до висновку, що відповідачем не усунуто недоліки зустрічної позовної заяви, а саме: - не сплачено судовий збір; - не зазначено обставину з яких підстав, передбачених діючим законодавством, належить визнати спірний договір недійсним; якими доказами це підтверджується.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 123, 124, 207, 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочину недійсним та зобовязання виконати певні дії, - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій