Ухвала суду № 58024867, 25.05.2016, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/487/14-ц

Провадження № 2-р/309/4/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про розяснення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду від 09 червня 2015 року у справі № 309/487/14-ц позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ-ТРАНС», товариства з обмеженою відповідальністю «Хусттранзит КРКТ», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та додатковими угодами до нього - задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь Закарпатської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» 1693156,99 (один мільйон шістсот девяносто три тисячі сто пятдесят шість) гривень 99 копійок заборгованості по кредитному договору № 014/02-2/366-М від 28.09.2006 року, додатковій угоді № 014/02-2/366-М/1 від 12.01.2009 року та додатковій угоді № 014/02-2/366-М/2 від 26.06.2009 року.

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду із заявою про розяснення рішення, оскільки йому не є зрозумілим в резолютивній частині, яку саме суму та валюту стягнення застосував суд, задовольняючи позов.

Сторони в судове засідання не зявилися. Від представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до суду подана заява про розгляд заяви у його відсутності, просить заяву задоволити.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд, за заявою осіб які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення не змінюючи при цьому його змісту.

У резолютивній частині рішення Хустського районного суду від 09 червня 2015 року чітко зазначено, як валюту гривні так і суму - 1693156,99 (один мільйон шістсот девяносто три тисячі сто пятдесят шість) гривень 99 копійок заборгованості, які слід стягнути солідарно з відповідачів по справі № 309/487/14-ц.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подана заява є безпідставною та необґрунтованою, а рішення суду викладено чітко та зрозуміло, тому в даному випадку у задоволенні заяви ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Пат «ОСОБА_1 банк Аваль» про розяснення рішення Хустського районного суду від 09 червня 2016 року по справі № 309/487/14-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7