Справа №303/2544/16-ц
2/303/1364/16
ряд. стат. звіту - 26
РІШЕННЯ
Іменем України
01 червня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Пак М.М.
секретар судового засідання Тромпак В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Позивач - представник ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 17 579,78 грн., за договором №Б/Н від 27 листопада 2012 року. Крім цього просить стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 378 грн..
Позовні вимоги мотивує тим, що 27 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством комерційного банку ПриватБанк та ОСОБА_1 укладений договір №Б/Н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 9 205,89 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач у порушення вимог договору свої зобовязання не виконує, у звязку з чим станом на 10 березня 2016 року виникла заборгованість у розмірі 17 579,78 грн., які просить суд стягнути з відповідача та судові витрати по справі у розмірі 1 378 грн..
Позивач - представник ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає і проти їх задоволення не заперечує.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до договору №Б/Н від 27 листопада 2012 року, укладеного між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 9205,89 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7-32).
Згідно до розрахунку заборгованості за договором №Б/Н від 27 листопада 2012 року, станом на 10 березня 2016 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка складає 17579,78 грн., з яких: 7341,84 грн. - заборгованість за кредитом, 2774,99 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4592,39 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 2870,56 грн. - штраф (а.с.5-6).
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Згідно статтей 526, 527 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
У відповідності до статтей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
-2-
За правилами статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем, а остання належним чином не виконала умови договору №Б/Н від 27 листопада 2012 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.
Згідно частини 4 статті 174 Цивільно - процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 209, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ПАТ КБ ПриватБанк, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО 305299), заборгованість за договором №Б/Н від 27 листопада 2012 року в розмірі 17 579 (сімнадцять тисяч пятсот сімдесят девять) гривень 78 копійок, з яких: 7341,84 грн. - заборгованість за кредитом, 2774,99 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4592,39 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 2870,56 грн. - штраф.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ПАТ КБ ПриватБанк, 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО 305299) - 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий М.М.Пак
Судове рішення № 58024651, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 01.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 303/2544/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: