Ухвала суду № 58024394, 01.06.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 237/1925/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/1197/2016

Головуючий в 1 інстанції Ліпчанський С.М. Доповідач Біляєва О.М.

Категорія 31

У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка з цивільною справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року, суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення, зокрема, таких недоліків: у справі відсутній журнал судового засідання чи технічний запис.

Згідно з положеннями ст. 198 ЦПК України, одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Після закінчення судового засідання секретар або інший працівник апарату суду зберігає, роздруковує, підписує Журнал судового засідання та приєднує до справи (п. 3.4 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 108 від 20 вересня 2012 року).

Як вбачається з матеріалів справи, 27 квітня 2016 року фіксування судового засідання проводилось на програмно-апаратному комплексі «Камертон». Проте до матеріалів справи не долучений журнал судового засідання (ас. 48).

Ураховуючи викладене, є підстави для повернення справи до суду першої інстанції для усунення, зокрема, таких недоліків: у справі відсутній журнал судового засідання.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, повернути до Мар'їнського районного суду Донецької області для належного оформлення справи, встановивши строк для усунення недоліків до 01 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.М. Біляєва