Ухвала суду № 58023888, 11.05.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7053/16-ц

Провадження № 2-п/234/81/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Каліберді А.О., за участю представника заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду № 2-6318/2009 року від 28.09.2009 року по цивільній справі за позовом комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 28.09.2009 року з ОСОБА_3 було стягнуто на користь КВП «Краматорськ тепломережа» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2004 року по 31.05.2009 року в сумі 7348,88 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 31,50 грн., на користь держави судовий збір в сумі 73,49 грн..

В своїй заяві заявник посилається на те, що рішенням Краматорського суду від 28.09.2009 року з неї стягнуто на користь КВП «Краматорська тепломережа» житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2004 року по 31.05.2009 року в сумі 7348,88 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 31,50 грн., на користь держави судовий збір в сумі 73,49 грн.. Зазначає, що вона жодного разу не повідомлялась про розгляд справи, тому не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Крім того, 23.06.2004 року між нею та ОСОБА_4 було укладено договір дарування квартири, розташованої за адресою: м. Краматорськ, вул. Лазо, 37-6. Про заочне рішення від 28.09.2009 року вона дізналася лише 18.04.2016 року, коли її було викликано до ВДВС Краматорського МУЮ та повідомлено про зазначене рішення. Просить суд скасувати заочне рішення та переглянути цивільну справу в загальному порядку.

Представник заявника в судовому засіданні позовні вимоги підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для зясування дійсних обставин справи та вірного вирішення спору заочне рішення треба скасувати, а цивільну справу переглянути.

Таким чином, заочне рішення суду від 28.09.2009 року підлягає скасуванню та цивільну справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду № 2-6318/2009 року від 28.09.2009 року по цивільній справі за позовом комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2016 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Виконавчі листи відкликати.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в одному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя