Постанова № 58023191, 01.06.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/8955/16-п

Провадження № 3-3515/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Славута, громадянина України, працюючого майстром ЖЕКу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч. 2, 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 358550 від 11.05.2016 року, ОСОБА_1, 11.05.2016 р. о 17 год. 02 хв. в м. Києві по вул. Волинська, 48/50, повторно керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, а саме з явними ознаками алкоголю з порожнини рота, а також хиткою ходою та не розбірливою мовою. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» ARCE - 0224, тест № 1814, результат тесту, 2,00 %, в присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (a) ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 358549 від 11.05.2016 року, ОСОБА_1, 11.05.2016 р. о 16 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 умисними діями, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-2, 130 ч.2 КпАП України.

Під час розгляду матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив факт вживання ним алкогольних напоїв.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, відповідно до п. 2.4 ПДР України на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протоколи серії АП2 за №358550 та №358549 від 11.05.2016 р. відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення п.2.9 (а), 2.4 ПДР України, спеціальний технічний засіб «Drager Alcotest 6810» ARСЕ-0224, тест №1814, рапорт інспектора поліції, постанову про накладення адміністративного стягнення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихст.ст.122-2,130 ч.2 КпАП України.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

В силу ст.36 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ст.36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, характер вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень у стані алкогольного сп'яніння, його особу, який не працює, вдруге притягується до адміністративної відповідальності, тому з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає необхідним відповідно до ст.36 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КпАП України у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Оскільки, автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу не може бути накладено, оскільки даний транспортний засіб не належить останньому.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави і судовий збір.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.122-2, ст.ст.34, 35, 36 40-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ст.122-2 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., який необхідно сплатити в дохід держави за наступними реквізитами: призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762 (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору), отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, Рахунок отримувача: 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м.Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Код класифікації доходів бюджету: 220301 01.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: О.І. Курова