Ухвала суду № 58022784, 31.05.2016, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6803/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Васильченко О.В. при секретарі Хомутовській О.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві Воробей О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві Воробей О.В., за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 Єфімовим А.А., звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зазначив, що СУ ФР ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100070000107 від 15.10.2015р., за фактами ухилення від сплати податків в значних розмірах та фіктивне підприємництво, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до акту перевірки № 3005/26-56-17-01-05/НОМЕР_1 від 17.07.2015 встановлено, що фізична особа ОСОБА_3, в період 2014 року, ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб в розмірі 12 070 640 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Перевіркою правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року встановлено наступне:

ПАТ «КИЇВ» листом від 27.05.2015 №20.12/1013 надано роз'яснення про отримання доходу ФО ОСОБА_3 у вигляді суми боргу, анульованого кредитором за його самостійним рішенням, з врученням боржникам відповідного повідомлення про таке анулювання боргу та включення суми анульованого боргу до податкового розрахунку за формою 1ДФ за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано.

Відповідно до п.п. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ із змінами та доповненнями, об'єктом оподаткування платника податку - резидента є, зокрема, загальний місячний оподатковуваний дохід.

Згідно абзацу «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку, як додаткове благо у вигляді суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощеного), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

В порушення п.п. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163 та п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового Кодексу України від 02.12.2010№2755-VІ із змінами та доповненнями, ФО ОСОБА_3 отримано дохід, який підлягає оподаткуванню податком з доходів фізичних осіб за ставкою 15%, 17%, відповідно до п. 167.1 ст.167 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ із змінами та доповненнями, у сумі 70 994 847,17 грн. За результатами перевірки, ОСОБА_3 по податку з доходів фізичних осіб зобов'язаний сплатити суму 12 070 640, 43 грн. (12 180, 00 грн. х 15% (1 827, 00грн.), 70 993 020, 17 грн. х 17% (12 068 813, 43 грн.)).

Документальною перевіркою встановлено порушення пп.164.2.17, п.164.2 ст.164 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями, ОСОБА_3 не задекларовано дохід у вигляді додаткового блага, який підлягає оподаткуванню податком з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 167.1 ст.167 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями, на суму 12 070 640, 43 грн.

Таким чином, для встановлення даних щодо діяльності ОСОБА_3, в результаті якої у останньої виникло зобов'язання зі сплати податків, а також отримання можливості зібрання документів та доказів для проведення подальших ревізій, аудиторських перевірок, проведення експертиз, та встановлення інших обставин, які підлягають доказуванню, потрібно здійснити тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю ОСОБА_3 по кредитним договорам та всіх інших пов'язаних правочинів, які зберігаються у ПАТ «АКБ «КИЇВ»: код ЄДРПОУ 14371869, МФО 322498 (місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, буд. 16-22, м.Київ, Україна, 01601).

Крім того, від судового експерта КНДІСЕ надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення судово - економічної експертизи №8 від 05.01.2016.

Також, від судового експерта КНДІСЕ надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення оціночної експертизи.

Документи, які необхідно надати судовим експертам подавались ОСОБА_3 до ПАТ «АКБ «КИЇВ» для отримання кредиту.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з викладених у ньому підстав та просила клопотання задовольнити.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.212 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100070000107 від 15.10.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України (відомості, які можуть становити банківську таємницю) належить до охоронюваної законом таємниці.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України можливе при наявності доказів про те, що речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.

Слідчим в клопотанні належним чином зазначено підстави розкриття банківської таємниці та викладені обставини в обґрунтування того, що документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть використовуватися як доказ, а також зазначено мету використання документів, до яких слідчий просить надати доступ, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві Воробей О.В. - задовольнити.

Надати слідчому СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві Воробей Олені Василівні, тимчасовий доступ до оригіналів документів, оформлених від ОСОБА_3, які перебувають у ПАТ «АКБ «КИЇВ»: код ЄДРПОУ 14371869, МФО 322498, (місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, буд. 16-22, м. Київ, Україна, 01601) та надати можливістьїх вилучити, а саме:

- кредитний договір №35 від 01.03.2007 (з додатками), угода Про припинення зобов'язань за кредитним договором №35 від 01.03.2007 (з додатками);

- акт про припинення зобов'язань за кредитним договором №35 від 01.03.2007 (з додатками);

- розрахунок ПАТ «Київ» заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №35 від 01.03.2007;

- первинні бухгалтерські документи, що підтверджують отримання ОСОБА_3 кредитних коштів;

- первинні бухгалтерські документи, що підтверджують погашення заборгованості за кредитним договором №35 від 01.03.2007;

- довідку про стан заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №35 від 01.03.2007;

- протоколи засідання правління ПАТ «Київ», щодо надання ОСОБА_3 кредиту так і щодо анулювання боргу за кредитним договором №35 від 01.03.2007;

- листи повідомлення ПАТ «Київ» від 27.05.2015 №20.12/1013, корінець повідомлення про поштове відправлення, протоколи засідань кредитного комітету.

Строк дії ухвали становить 30 днів та обраховується з дня її постановлення.

Ухвалу виготовлено у двох примірниках, один з яких зберігається у матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя О. В. Васильченко