Ухвала суду № 58022487, 01.06.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
01.06.2016
Номер справи
754/5247/16-ц
Номер документу
58022487
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

2/754/3374/16

Справа № 754/5247/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши подану в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Деснянського району в м. Києві, про встановлення факту належності до громадянства України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом у інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, просить встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянства України.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.05.2016 року зазначений позов залишено без руху з наданням строку для усунення його недоліків з тих підстав, що він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, якими конкретно неправомірними діями чи бездіяльністю відповідачки, порушені права, свободи чи інтереси неповнолітньої дитини та чим конкретно це підтверджується, оскільки в прохальній частині позову до відповідачки жодних позовних вимог не пред'являється.

На момент подання позову, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, передбачена мінімальна ставка судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в сумі: 551 грн. 20 коп..

До позову додана квитанція лише про сплату судового збору в сумі: 275 грн. 61 коп..

У порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позову не додано оригінал документа, що підтверджує повну сплату судового збору.

Крім того, на запит суду до суду надійшло повідомлення, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, відповідачка зареєстрованою по м. Києву не значиться.

У порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, що позов у даному конкретному випадку, поданий із дотриманням правил підсудності та чим конкретно це підтверджується.

У наданий строк від адвоката позивача до суду надійшло клопотання про виправлення недоліків, яким остаточно недоліки, зазначені в ухвалі судді від 11.05.2016 року не усунуто.

Зокрема, до клопотання про виправлення недоліків додана нова редакція позові, в якій позивач у п. 2 прохальної частини позову просить: встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянства України, а в п. 3 прохальної частини, позивач просить: визнати неправомірними дії ОСОБА_3, щодо заперечення належності власної доньки, ОСОБА_1 до громадянства України, що порушують права, свободи та інтереси доньки.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, 1. Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі. За подання нерезидентами позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір може сплачуватися нерезидентами в іноземній валюті з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. За подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. 2. У разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи. У разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону. 3. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання позовної заяви про розірвання шлюбу з одночасним поділом майна судовий збір справляється за розірвання шлюбу і за поділ майна. 4. За повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. 5. За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах. У разі вибуття із справи позивача судовий збір сплачується його правонаступником, якщо збір не був сплачений. У разі роз'єднання судом позовних вимог судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається і перерахунок не здійснюється. Після роз'єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується. 6. У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі: подання позову одним позивачем до кількох відповідачів; об'єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог. 7. Розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

На момент подання позову, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, передбачена мінімальна ставка судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в сумі: 551 грн. 20 коп..

До позову додано дві квитанції про сплату судового збору в сумі: 275 грн. 61 коп. + 275 грн. 61 коп. = 551 грн. 22 коп..

У позові заявляється декілька позовних вимог немайнового характеру, що в свою чергу свідчить про те, що в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позову повторно не додано оригінал документа, що підтверджує повну сплату судового збору.

За таких обставин, позов повторно підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подану в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Деснянського району в м. Києві, про встановлення факту належності до громадянства України, повторно залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 58022487 ?

Документ № 58022487 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58022487 ?

Дата ухвалення - 01.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58022487 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58022487 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 58022487, Деснянський районний суд міста Києва

Судове рішення № 58022487, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 01.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 58022487 відноситься до справи № 754/5247/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 754/5247/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58022481
Наступний документ : 58022558