Ухвала суду № 58022180, 31.05.2016, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №: 705/35/16-к

1-кп/705/130/16

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

31 травня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

прокурора Бурлаки О.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015250250001893 від 09.12.2015, по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кишинів, громадянина Молдови, проживаючого за АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування 12.12.2015 був застосований запобіжний захід тримання під вартою, продовжений судом строк якого закінчується 02.06.2016.

У зв'язку із закінченням строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого і неможливістю до вказаного часу завершити судовий розгляд, прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого на 60 днів, оскільки наявні ризики переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, а інший запобіжний захід не зможе запобігти йому та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, який має невідбуте покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років, цей злочин вчинений в період після скасування звільнення з випробуванням та направлення ОСОБА_2 для відбування покарання за попереднім вироком суду, при затриманні називався іншим ім'ям.

Захисник і обвинувачений поклалися на думку суду при вирішенні вказаного клопотання прокурора.

Потерпілий і представник потерпілого підтримали думку прокурора.

Вирішуючи питання доцільності продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою, який застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування і закінчується 02.06.2016, суд враховує такі обставини та мотиви.

ОСОБА_2, який не працює, не одружений, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, має не відбуте покарання, призначене йому за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.10.2013 у виді позбавлення волі на строк 5 років, під час іспитового строку за вказаним вороком покладені на нього обов'язки не виконував, про що зазначено в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2015, обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років; злочин був вчинений із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого. Підтвердження того, що обвинувачений не може за станом здоров'я триматися під вартою суду надані не були.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим, наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, - суд дійшов висновку, що інший запобіжний захід, менш суворий ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам. Строк тримання обвинуваченого під вартою, зважаючи на обсяг доказів, що підлягають дослідженню в суді, і можливі строки їх дослідження, необхідно продовжити на 60 днів.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дію запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 продовжити на строк 60 днів від дати постановлення цієї ухвали - до 29.07.2016.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов