Ухвала суду № 58022133, 01.06.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/6352/16-к Провадження №1-кс/712/3264/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна та надання дозволу на його реалізацію

01 червня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Євтушенко П.М. при секретарі Сагун Я.І., за участю старшого слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Кононенко В.О., розглянувши винесене у кримінальному провадженні №12016250270000673 від 28.05.2016, старшим слідчим Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Кононенко В.О. та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури Купчином А.Ю. клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Кононенко В.О. звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме сітки рибацькі в кількості 10 штук, надувний моторний човен «BARK BT -330» типу Н2 з мотором «TOHATSU», рибу: солона в кількості 703 штуки загальною вагою 24,05 кг та свіжа в кількості 365 штук загальною вагою 30 кг.

Клопотання мотивоване тим, що 27.05.2016 0 16 годині 00 хвилин до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що на острові річки Дніпро (навпроти бази відпочинку "Перлина"), що в адміністративних межах селища Сокирно Черкаського району Черкаської області невстановлена особа здійснює незаконний вилов риби.

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: сітки рибацькі в кількості 10 штук, надувний моторний човен «BARK BT -330» типу Н2 з мотором «TOHATSU», рибу: солона в кількості 703 штуки загальною вагою 24,05 кг та свіжа в кількості 365 штук загальною вагою 30 кг.

27.05.2016 вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, передана на зберігання ФОП «Захаренко Володимир Іванович» (свідоцтво про державну реєстрацію ФОП № 162005 від 20.03.2003).

28.05.2016 слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Вітько А.В. винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Фіксація речових доказів, а саме вилученої риби, проведена шляхом фотографування, опису її в протоколі огляду місця події, зважування при передачі для зберігання ФОП «Захаренко Володимир Іванович».

Фіксація інших речових доказів, а саме: сітки рибацькі в кількості 10 штук, надувний моторний човен «BARK BT -330» типу Н2 з мотором «TOHATSU» проведена шляхом фотографування, опису їх в протоколі огляду місця події від 27.05.2016.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст.ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п.28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Вилучена в ході огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України, у зв'язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у п.4 ч.2 ст.167 КПК України.

В свою чергу, санкцією ч. 1 ст. 249 КК України передбачено покарання у вигляді від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на до трьох років з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Орган досудового розслідування з об'єктивних причин не мав можливості звернутися до суду з даним клопотанням, у зв'язку з необхідністю проведення певних процесуальних та слідчих дій, терміновість проведення яких виключала можливість звернення до суду в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, та після закінчення яких виникла необхідність звернення до суду з клопотанням про поновлення процесуальних строків передбачених для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна та накладення арешту на тимчасове вилучене майно.

Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання повністю підтримав та просив його задоволити.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч.І ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),- чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. З ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст. ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п.28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Згідно статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що пропущений строк звернення до суду з даним клопотанням підлягає поновленню, що відповідає вимогам ст. 117 КПК України, а клопотання підлягає до задоволення, так як сітки рибацькі в кількості 10 штук, надувний моторний човен «BARK BT -330» типу Н2 з мотором «TOHATSU», рибу: солона в кількості 703 штуки загальною вагою 24,05 кг та свіжа в кількості 365 штук загальною вагою 30 кг з ознаками незаконного вилову має доказове значення у кримінальному провадженні № 12016250270000673, а тому з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 100,117,170-173 , 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Кононенко В.О. - задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 27.05.2016 на території острову, що біля бази відпочинку «Перлина» в с. Сокирно Черкаського району Черкаської області, майно, а саме: сітки рибацькі в кількості 10 штук, надувний моторний човен «BARK BT -330» типу Н2 з мотором «TOHATSU», рибу: солона в кількості 703 штуки загальною вагою 24,05 кг та свіжа в кількості 365 штук загальною вагою 30 кг.

Дозволити реалізацію ФОП «Захаренко Володимир Іванович» риби виду: солона: густера в кількості 685 шт вагою 22 кг, чехонь в кількості 1 шт вагою 0,2 кг, окунь в кількості 1 шт вагою 0,15 кг, плітка в кількості 1 шт вагою 0,1 кг, краснопірка в кількості 15 шт вагою 1,6 кг та свіжа: плоскирка в кількості 365 шт вагою 30 кг.

Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок ГУНП в Черкаській області 37317079192650, код 40108667 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172.

Ухвала підлягає до негайного виконання в частині реалізації вилучених речових доказів

(риби), які підлягають швидкому псуванню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку

протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис П.М. Євтушенко