Вирок № 58022081, 01.06.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Вирок

Іменем України

Справа № 712/11409/15-к

Провадження № 1кп/712/91/16

01 червня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В.В.

при секретарі - Деркач А.І.

за участю:

прокурора - Охрімчук В.В.

захисника - адвоката - Осадчого В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12014250040000848 відносно ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 1993 р. н., непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора Черкаської обласної філії Державного підприємства «Спецсервіс» МВС України (ідентифікаційний код - 26260750, офіс ЧОФ ДП «Спецсервіс» МВС України знаходився за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 268/1, склад згідно договору оренди приміщення від 08.07.2013 №2/12-66 та акту прийому передачі від 08.07.2013 знаходився на території Публічного акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 5/1), згідно наказу №10/111о/с від 09.01.2013, будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції згідно Положення про Черкаську обласну філію Державного підприємства Міністерства Внутрішніх справ України «Спецсервіс», затвердженого наказом ДП «Спецсервіс» МВС України від 23.01.2013, будучи службовою особою, уклав договір №23/2013 від 23.04.2013 року «Про надання послуг по зберіганню та реалізації майна» з Черкаською митницею Міндоходів в особі т.в.о. начальника ОСОБА_3, згідно якого ЧОФ ДП «Спецсервіс» МВС України передавалось для реалізації майно, а саме, шкарпетки, гетри та колготи в асортименті на загальну суму 632 119 грн. 31 коп. у кількості згідно актів прийому передачі 60 981 одиниця, автомобіль Dodge Caravan, 2005 р.в. вартістю 54 746 грн. 94 коп., БМВ 5/H 1990 р.в., вартістю 116 842 грн. 81 коп. та інше майно, а всього на загальну суму 812 069 грн. 08 коп.

В подальшому Черкаською митницею Міндоходів на виконання наказу від 29.10.2013 №40-аг «Про проведення річної інвентаризації товарно-матеріальних цінностей та інших статей балансу» з 21.11.2013 по 04.12.2013 у присутності в.о. директора Черкаської обласної філії державного підприємства ДП «Спецсервіс» МВС України ОСОБА_4 проведено інвентаризацію майна, переданого на реалізацію директору ЧОФ ДП «Спецсервіс» МВС України ОСОБА_2 Відповідно до Інвентаризаційного опису №18 від 21.11.2013 та з врахуванням протоколу засідання місцевої інвентаризаційної комісії Черкаської митниці Міндоходів від 11.12.2013 встановлено факт недостачі майна на загальну суму 79 886 грн. 09 коп.

На вимоги Черкаської Митниці Міндоходів зазначене майно повернуто не було, що вказує на незаконне утримання на свою користь вказаного майна, як на спосіб привласнення.

Таким чином, директор ЧОФ ДП «Спецсервіс» МВС України ОСОБА_2, будучи службовою особою, маючи єдиний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, в період часу з 27.06.2013 по 04.12.2013, умисно з корисливих спонукань, шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинив привласнення матеріальних цінностей, переданих Черкаською митницею на адресу ЧОФ ДП «Спецсервіс» МВС України, яке виразилось в тому, що він частково привласнив та на вимоги Черкаської митниці Міндоходів не повернув у встановлений строк товарно-матеріальні цінності, передані останньому згідно актів прийому-передання від 27.06.2013, що зберігалися у складському приміщенні на території ПАТ «Черкаський приладобудівний завод за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 5/1, які знаходилися у його правомірному володінні в силу службових обов'язків на основі договірних відносин, а саме, були ввірені останньому згідно договору №23/2013 від 23.04.2013 року «Про надання послуг по зберіганню та реалізації майна», чим Черкаській митниці Міндоходів завдано збитків на суму 79 886 грн. 09 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що він був призначений директор ЧОФ ДП «Спецсервіс» МВС України та згідно договору отримав від Черкаської митниці на реалізацію майно, зазначене в обвинувальному акті на загальну суму близько 800 000 грн., яке було перевезене на склад, орендований на території Приладобудівного заводу. Все майно було в наявності. Доступ до складу мав тільки він через начальника охорони заводу, у якого зберігалися ключі. Приміщення після відвідування закривалося і опечатувалося. Оскільки у нього виник конфлікт з керівництвом «Спецсервіс», 13 листопада 2013 року його було усунуто від виконання обов'язків директора. ОСОБА_4 привіз йому наказ про відсторонення від посади і забрав печатку підприємства. І тільки через деякий час він дізнався про відкриття відносно нього кримінального провадження. Оскільки інвентаризацію проведено без його участі, про її проведення його ніхто не повідомляв і взяти участь не запрошували. Пояснити, яким чином виникла недостача, він не може.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується:

- наказом ДП «Спецсервіс» МВС України №10/111о/с від 09.01.2013 по особовому складу про призначення ОСОБА_2 на посаду директора ЧОФ ДП «Спецсервіс» МВС України з 09.01.2013 року (т. 1 а.м.к.п. 43-44);

- договором №23/2013 від 23.04.2013 про надання послуг по зберіганню та реалізації майна, укладеного ЧОФ ДП «Спецсервіс» МВС України з Черкаською митницею Міндоходів (т. 1 а.м.к.п. 94-98);

- додатковою угодою №1 до договору про надання послуг по зберіганню та реалізації майна від 23.04.2013 №23/2013 від 13.06.2014, (т. 1 а.м.к.п. 99);

- актом прийняття-передання №2 від 27.06.2013 про передачу на зберігання та реалізацію майна, ЧОФ ДП «Спецсервіс» МВС України (т. 1 а.м.к.п. 100-103);

- актом прийняття-передання №3 від 27.06.2013 про передачу на зберігання та реалізацію майна, ЧОФ ДП «Спецсервіс» МВС України (т. 1 а.м.к.п. 104);

- актом прийняття-передання №4 від 27.06.2013 про передачу на зберігання та реалізацію майна, ЧОФ ДП «Спецсервіс» МВС України (т. 1 а.м.к.п. 105);

- актом прийняття-передання №5 від 27.06.2013 про передачу на зберігання та реалізацію майна, ЧОФ ДП «Спецсервіс» МВС України (т. 1 а.м.к.п. 106);

- актом прийняття-передання №6 від 27.06.2013 про передачу на зберігання та реалізацію майна, ЧОФ ДП «Спецсервіс» МВС України (т. 1 а.м.к.п. 107);

- актом прийняття-передання №7 від 27.06.2013 про передачу на зберігання та реалізацію майна, ЧОФ ДП «Спецсервіс» МВС України (т. 1 а.м.к.п. 108);

- рішенням господарського суду Черкаської області від 27.02.2014 по справі №925/65/14, яким стягнуто з ДП «Спецсервіс» МВС України на користь Черкаської митниці Міндоходів 79 886 грн. 09 коп. вартість втраченого товару. (т. 1 а.м.к.п. 71-75);

- листом ЧОФ ДП «Спецсервіс МВС України» від 08.07.2013 №15 про укладення договору на оренду складського приміщення (т. 1 а.м.к.п. 86);

- договором оренди приміщення №2/12-66 від 08.07.2013, укладеного між ПАТ «Черкаський приладобудівний завод» та ЧОФ ДП «Спецсервіс» МВС України (т. 1 а.м.к.п. 79-82);

- актом прийняття-передачі об'єкту, що орендується від 08.07.2013 (т. 1 а.м.к.п. 83);

- інвентаризаційним описом №18 матеріальних цінностей від 21.11.2013, відповідно якого вартість матеріальних цінностей, зданих на відповідальне зберігання ОСОБА_2 станом на 01.11.2013 року становить 732 182 грн. 99 (т. 1 а.м.к.п. 219-223);

- наказом ДП «Спецсервіс» МВС України від 24.10.2013 № 156-Вн про інвентаризацію матеріальних цінностей, розрахунків та інших статей балансу філій ДП «Спецсервіс» (т. 2 а.м.к.п. 28-29);

- наказом ДП «Спецсервіс» МВС України від 21.11.2013 № 164-Вн про інвентаризацію переданого на реалізацію товару ЧОФ ДП «Спецсервіс» (т. 2 а.м.к.п. 27);

- протоколом засідання місцевої інвентаризаційної комісії Черкаської митниці Міндоходів від 11.12.2013 (т. 1 а.м.к.п. 121-122);

- актом опису і оцінки №1 від 27.06.2013 майна, що перейшло у власність держави після закінчення терміну зберігання і передано на зберігання та реалізацію ЧОФ ДП «Спецсервіс» (т. 1 а.м.к.п. 167-172);

- Положенням про Черкаську обласну філію Державного підприємства Міністерства Внутрішніх справ України «Спецсервіс», затвердженого наказом ДП «Спецсервіс» МВС України від 23.01.2013 (т. 1 а.м.к.п. 127-135);

- копіями сторінок журналу реєстрації в'їзду/виїзду ПАТ «Черкаський приладобудівний завод», відповідно якого склад, орендований «Спецсервіс» відвідували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (т. 1 а.м.к.п. 136-141);

- листом Черкаської митниці Міндоходів від 13.11.2014 №6236/23-70-05-43 про розмір заборгованості за ДП «Спецсервіс» МВС України (т. 1 а.м.к.п. 178);

- показами свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні підтримав покази, дані під час досудового розслідування та пояснив, що між ПАТ «Черкаський приладобудівний завод» та ЧОФ ДП «Спецсервіс» МВС України був укладений договір оренди складського приміщення, розмір якого близько 450 кв.м. Вказаний договір був підписаний директором ЧОФ ДП «Спецсервіс» МВС України ОСОБА_2. Оплата за оренду не була здійснена, в зв'язку з чим вони змушені були звернутись в суд, однак до цього часу заборгованість не погашена. Коли товар був завезений на склад, ОСОБА_2 змінив замок. До приміщення мав доступ лише ОСОБА_2 та представники його підприємства, згідно списку, наданого ОСОБА_2. Працівники заводу не могли потрапити на територію цього складу, а лише перевіряли наявність пломби на дверях. На вікнах складу були грати, заяв від директора «Спецсервіс» щодо проникнення в приміщення не було. На прохідній фіксували марки та номери автомобілів, що приїжджали на цей склад, однак що привозили чи вивозили зі складу, працівники заводу не контролювали.

- показами свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 знає з дитинства. Інколи ОСОБА_2 брав його автомобіль «Опель», але що він перевозив на склад, і що там зберігалося, не знає.

- показами свідка ОСОБА_9, яка в судовому засіданні підтримала покази, дані під час досудового розслідування та пояснила, що працює головним бухгалтером Черкаської Митниці Міндоходів. Між Черкаською Митницею Міндоходів та ЧОФ ДП «Спецсервіс» МВС України був укладений договір про зберігання та реалізацію майна, що перейшло у власність держави, який був підписаний ОСОБА_2 та згідно акту прийому-передачі, в якому зазначались як вартість, так і кількість товару, було передано майно на реалізацію. В кінці року має проводитися інвентаризація, а тому були направлені відповідні вимоги. Була створена комісія (до складу якої вона не входила), проведена інвентаризація та виявлена нестача товару на суму близько 80 000 грн.. Було складено акт в присутності виконуючого на той час обов'язки директора ЧОФ ДП «Спецсервіс» МВС України та залишки майна повернуто Черкаській Митниці. Зазначила, що вартість товару визначалась на підставі експертної оцінки, яку проводив ОСОБА_2, включаючи всі збори і платежі.

- показами свідка ОСОБА_10, який в судовому засіданні підтримав покази, дані під час досудового розслідування та пояснив, що в 2013 році між Черкаською Митницею Міндоходів та ЧОФ ДП «Спецсервіс» МВС України в особі ОСОБА_2 був укладений договір про зберігання та реалізацію майна і відповідно акту прийому-передачі ОСОБА_2 було передано майно. Оскільки власного приміщення у даного підприємства не було, вони орендували приміщення на території ПАТ «Черкаський приладобудівний завод». До жовтня 2013 року Черкаській Митниці не поступило жодної інформації про реалізацію майна, і в кінці року було вирішено провести інвентаризацію. Він входив до складу комісії. Оскільки директор ОСОБА_2 не відповідав на телефонні дзвінки, вони зв'язались з центральним офісом в м. Києві, в якому повідомили, що в Черкаській філії обов'язки директора виконує ОСОБА_4. Після цього вони зв'язались з ОСОБА_4 та провели інвентаризацію. Окрім інвентаризаційної комісії та представника «Спецсервіс» ніхто не міг потрапити в приміщення складу. Двері складу відчиняв і зачиняв ОСОБА_11. В зв'язку з великою кількістю товару, інвентаризацію проводили кілька днів і виявили нестачу близько 80 000 грн.. В зв'язку з цим, направили претензію на підприємство, і оскільки кошти не повернули, звернулись до суду, який виніс рішення про стягнення зазначеної суми. На даний час збитки Черкаській Митниці не відшкодовані.

- показами свідка ОСОБА_12, яка в судовому засіданні пояснила, що працює контролером на ПАТ «Черкаський приладобудівний завод». В 2013 році ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на склад, який знаходиться на території заводу вивантажили коробки з товаром, закрили двері на свій замок і опломбували двері (приклеїли папір, на якому стояв підпис та дата). В її обов'язки та інших контролерів входила лише перевірка того, чи закриті двері та цілісність пломби. Камер відеоспостереження немає. До приміщення складу мали доступ лише працівники «Спецсервіс», тільки у них були ключі від складу.

- показами свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні підтримав покази, дані під час досудового розслідування та пояснив, що після співбесіди з керівництвом «Спецсервіс» МВС України він був призначений виконуючим обов'язки директора Черкаської філії. До початку проведення інвентаризації він намагався розшукати ОСОБА_2 і зустрівся з ним дома. Перед початком інвентаризації двері складу відчиняли разом з представниками митниці. Після цього склад перебував під контролем митниці, ключі від складу були у них, а він лише допомагав перераховувати товар та разом з представниками митниці опечатував двері складу. Після проведення інвентаризації він звільнився з ЧОФ ДП «Спецсервіс» МВС України за власним бажанням.

- показами свідка ОСОБА_13, який в судовому засіданні підтримав покази, дані під час досудового розслідування та пояснив, що він був членом комісії, коли визначалась митна вартість товару, переданого на зберігання та реалізацію ЧОФ ДП «Спецсервіс» МВС України. Митна вартість визначалась згідно Митного кодексу України.

- показами свідка ОСОБА_11, який в судовому засіданні підтримав покази, дані під час досудового розслідування та пояснив, що в 2013 році працював завідуючим складом Черкаської митниці та входив до складу інвентаризаційної комісії, яка виявила нестачу товару в ЧОФ ДП «Спецсервіс» МВС України на суму близько 80 000 грн.. Він відчиняв та зачиняв двері складу та опечатував в присутності представника ЧОФ ДП «Спецсервіс» МВС України. Перший раз склад відчиняла міліція за деякий час до інвентаризації, було зафіксовано наявність товару та створено інвентаризаційну комісію. ОСОБА_2 не був присутній при інвентаризації. Після інвентаризації товар, який залишився на складі, забрали у ЧОФ ДП «Спецсервіс» МВС України та передали для реалізації іншій організації.

Невизнання вини обвинуваченим суд оцінює як обраний спосіб захисту, переслідуючий мету уникнення відповідальності за скоєне. Доводи обвинуваченого повністю спростовуються зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, які є послідовними, узгоджуються між собою та з матеріалами провадження і повністю спростовують лінію захисту обвинуваченого.

До показань свідка ОСОБА_5 ( сина обвинуваченого ) та ОСОБА_6, який є його товаришем, що вони не мали ключі від складу, а двері їм відчиняв та зачиняв начальник охорони Приладобудівного заводу, суд оцінює критично, оскільки : вказані покази протирічить матеріалам кримінального провадження та показам свідків ОСОБА_7, ОСОБА_12. Суд також враховує ступінь родинного зв'язку свідка ОСОБА_5 та дружні відносини свідка ОСОБА_6 із зазначеними свідком та обвинуваченим, і вважає, що у свідків є мотиви виправдовувати обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що оголошена ОСОБА_2 підозра у вчиненні кримінального правопорушення доведена.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує:

-за ч. 2 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування та речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих і адміністративно - господарських функцій.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 КК України у вигляді 2 (двох ) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих і адміністративно - господарських функцій строком на 2 ( два ) роки.

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 01.06.2016 року.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: В.В. Орленко