Постанова № 58021653, 31.05.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4863/16-п

Провадження № 3/219/1503/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», мешкає за адресою: Донецька область, м.ЧасівЯр, вул.Леніна, 13,

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України проадміністративніправопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Часів Яр, вул. Комсомольська,1, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме по декларації з ПДВ за січень 2016 року занижено суму податкових зобовязань, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за січень 2016 р. на 1223 грн., чим порушила п.192.1 ст.192, п.187.1 ст.187 розділуV Податкового кодексу України.

Постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.163-1 КУпАП та закрито провадження у справі у звязку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнала.

Згідно з ч.2ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено в січні 2016 року. 17 травня 2016 року складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення у звязку з виявленням правопорушенням за актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 12 квітня 2016 року №56/15/00191773. Справа надійшла до суду 20 травня 2016 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, однак, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.38,247,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Євгенівниза ч.2ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.