Ухвала суду № 58021324, 01.06.2016, Апеляційний суд Рівненської області

Справа № 555/787/15-ц доповідач -Демянчук С.В.

Провадження № 22-ц/787/1163/2016

У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, визнання недійсними і незаконними записів в по господарських книгах і зобов'язання вчинити дії, визнання недійсними і незаконними довідок (виписок) Бистрицької сільської ради № 106 від 12 березня 2012 року, № 1617 від 07 липня 2008 року та позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно колгоспного двору. Скасування рішень Бистрицької сільської ради,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, визнання недійсними і незаконними записів в погосподарських книгах і зобов'язання вчинити дії, визнання недійсними і незаконними довідок /виписок/ Бистрицької сільської Ради № 106 від 12 березня 2012 року, № 1617 від 07 липня 2008 року відмовлено.

В задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно колгоспного двору, скасування рішень Бистрицької сільської ради відмовлено.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

20 травня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення після закінчення строків на апеляційне оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі зазначає, що при проголошенні рішення не були присутні ні вона ні її адвокат, а отримали копію рішення лише 18 травня 2016 року, тому вважає, що необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Зазначені доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не дають беззаперечних підстав вважати, що апеляційна скарга подана у визначений строк на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були Провадження № 22-ц/787/1163/2016 Головуючий у першій інстанції: Грипіч Л.А.

Доповідач : Демянчук С.В.

присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 адвокат Люшин М.С. приймав участь у судовому засіданні 21 квітня 2016 року, в судових дебатах виступив з промовою, був присутній при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення (а.с. 111 т. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати до апеляційного суду заяву про поновлення строків та вказати поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2016 року та надати відповідні докази з даного приводу.

Крім того, ОСОБА_1 не сплачено судовий збір в повному розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - із позовних заяв майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 1-2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1212 грн. 64 коп., або надати апеляційному суду копії документів, належним чином завірені, які підтверджують право на звільнення від оплати судового збору.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»:

№ 31215206780002

Одержувач: УДК у м. Рівне,

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області,

Код отримувача ( код ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У графі «призначення платежу» платник судового збору повинен вказати: ''Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ Апеляційного суду Рівненської області - 02893096''.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить звільнити її від оплати судового збору, оскільки немає коштів через тяжкий матеріальний стан в зв'язку з тим, що вона пенсіонерка і має на утриманні інваліда дитинства. Однак до апеляційної скарги не долучено підтверджуючих документів з даного приводу.

В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення допущеного недоліку (щодо надання доказів поважності пропуску строку) протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення допущеного недоліку (щодо сплати судового збору, або надання документів, які підтверджують право на звільнення від оплати судового збору) тривалістю в п'ять днів, який слід рахувати з дня одержання копії цієї ухвали.

Документ, який підтверджує оплату судового збору (оригінал квитанції) надати Апеляційному суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення у встановлений строк вказаних недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В. Демянчук