Рішення № 58021248, 26.05.2016, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/512/16-ц

номер провадження 2/695/512/16

26 травня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву позивач пояснює тим, що 02.09.2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №27-5КІ/08-2005А, в подальшому номер вказаного договору було змінено на №10114132001, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 25200 дол. США в термін до 02.09.2013 року.

Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного Договору поруки № 27-5КІ/08-2005А від 02.09.2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 (Поручитель) та ОСОБА_2 (Боржник), згідно з яким Поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором №27-5КІ/08-2005А від 02.09.2005 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобовязань за договором. Поручитель і боржник несе перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, AT «УкрСиббанк» передає (відступає) AT «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого AT «Дельта Банк» замінює AT «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до AT «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до AT «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість AT «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Оскільки відповідач по справі тривалий термін належним чином свої зобовязання не виконує за ним наявна заборгованість у сумі 786277,90 грн., яка складається із наступного:

тіло кредиту 311485,21 грн.;

відсотки 220344,55 грн.;

пеня 244404,14 грн.;

сума за ставкою 3% від простроченого тіла кредиту 8170, 51 грн.;

сума за ставкою 3% від прострочених процентів по кредиту 1873,41 грн.

За вказаних обставин позивач по справі звернувся до суду із відповідним позовом.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, на позовних вимогах наполягав повністю. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися і від них не надходили заяви про розгляд справи за їх відсутності хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Тому керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином позивач по справі набув права вимоги за вказаними кредитними договорами.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач по справі ОСОБА_2 погодився із умовами вказаного кредитного договору, а також графіком погашення кредиту та додатковою угодою №1 до кредитного договору №10114132000 від 02 вересня 2005 року щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації та продовження терміну погашення суми кредиту.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору Відповідач зобов'язаний належним чином використовувати та повернути Банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, визначених у даному договорі.

Згідно п. 1.3.1., 1.3.2 кредитного договору, за використання кредитних коштів у межах установленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 12,5 % процентів річних. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих Банком Позичальнику згідно умов даного договору, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність Банку.

Відповідно до п.п 1.3.3, 1.3.4, 1.3.5 нарахування процентів здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця. Період нарахування процентів починається з дня фактичного надання кредитних коштів, в перший період, а в наступному - з першого календарного дня поточного місяця, і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховується методом «факт/360», відповідно до Постанови Правління НБУ від 18 червня 2003 р №255. При цьому проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані Банком Позичальнику і які ще не повернуті останнім відповідно до умов даного договору. Для розрахунку процентів день надання та день погашення кредиту вважається одним днем.

Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за даним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається із договору поруки №27-5КІ/08-2005А від 02.09.2005 року поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору №27-5КІ/08-2005А від 02.09.2005 року.

Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 взявши на себе обовязки поручителя та не забезпечивши належного виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих кредитним договором обовязків, повинен відповідати перед позивачем разом, як солідарний боржник.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 11794,17 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 212,213,215, 224,226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 321024, ЄДРПОУ 34047020, р/р 32079422901) заборгованість за кредитним договором в сумі 786 277, 90 грн. з яких:

тіло кредиту - 311 485,21 грн.;

відсотки - 220 344, 55 грн.;

пеня- 244 404, 14 грн.;

сума за ставкою 3% від простроченого тіла по кредиту - 8 170, 59 грн.;

сума за ставкою 3% від прострочених процентів по кредиту - 1 873,41 грн.;

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 321024, ЄДРПОУ 34047020, р/р 32079422901) судові витрати у розмірі 11 794,17 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Савенко В.Г.