Ухвала суду № 58021247, 01.06.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2647/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про визнання незаконним відключення від мереж електропостачання, зобовязання поновити електропостачання,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 04 березня 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про визнання незаконним відключення від мереж електропостачання, зобовязання поновити електропостачання.

Ухвалою Рівненського міського суду від 15 березня 2016 року позовну заяву разом з усіма додатками повернуто позивачу по справі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 18 травня 2016 року ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2016 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Рівненського міського суду від 25 травня 2016 року позовну заяву позивача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

25 травня 2016 року копія ухвали суду була невідкладно направлена позивачу по справі.

31 травня 2016 року копію ухвали від 25 травня 2016 року отримав представник позивача адвокат ОСОБА_2 під розписку.

31 травня 2016 року на адресу Рівненського міського суду надійшло клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору посилаючись на ті обставини, що його довірителька ніде не працевлаштована, не отримує пенсії, єдиним джерелом доходу особи є незначні поодинокі під заробітки (здача макулатури та склотари), яких ледве вистачає на оплату комунальних послуг, харчування та придбання ліків, оскільки вона постійно хворіє та потребує значних коштів на лікування. Крім того на утримання ОСОБА_1 фактично знаходиться її син, який ніде не працює, оскільки після отримання важкої травми під час роботи на будівництві в м.Києві має важке захворювання та теж потребує великих коштів на лікування. Матеріальний стан сімї є насправді складним, що підтверджується копіями довідок. Тому з цих підстав, представник позивача просить суд клопотання задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про відстрочення сплати недоплаченої суми судового збору не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить: 0,4 розміри мінімальної заробітної плати.

У своїй позовній заяві позивачем заявляються дві позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Представником позивача не долучено до матеріалів заяви про відстрочення сплати судового збору будь-яких документально підтверджуючих доказів того, що позивач не працевлаштована у звязку зі станом здоровя; не долучено письмових доказів хворобливого здоровя сина та необхідності догляду за ним.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.82 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про визнання незаконним відключення від мереж електропостачання, зобовязання поновити електропостачання - відмовити.

Надати позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки та розяснити, що інакше заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3