Ухвала суду № 58021221, 31.05.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17273/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_4 заявила та подала суду письмове клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для встановлення достовірності підпису ОСОБА_5 на заяві про реєстрацію транспортного засобу, його перереєстрацію, а також зняття з обліку, посилаючись на те, що, як стверджує відповідач, ніякого автомобіля вона за собою не реєструвала, не знімала з обліку та не продавала.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд пpийшов до висновку, що клопотання про пpизначення судової почеpкознавчої експеpтизи пiдлягає задоволенню.

Враховуючи зазначені позивачем підстави, наведені в обґрунтування позовних вимог про поділ майна подружжя, а також наведені відповідачем на заперечення цих вимог обставини, суд вважає, що визначення дiйсностi підпису ОСОБА_5 на заяві про реєстрацію транспортного засобу, його перереєстрацію, а також зняття з обліку є обставинами, що мають iстотне значення для справи, для зясування яких необхiднi спецiальнi знання, що свідчить про наявність підстав для призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по спpавi судову почеpкознавчу експертизу, пpоведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослiдного інституту судових експертиз.

На вирiшення експертiв поставити питання:

1.Чи виконано підпис на Заяві № 15509303 від 04 квітня 2013 року «Реєстрація транспортного засобу привезеного з-за кордону» від імені ОСОБА_5 біля слів «зміст заяви перевірив(ла) ОСОБА_5О.» - ОСОБА_5, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис на Заяві № 16826472 від 26 квітня 2013 року «Перереєстрація при переобладнанні без заміни номерних агрегатів» від імені ОСОБА_5 біля слів «зміст заяви перевірив(ла) ОСОБА_5О.» - ОСОБА_5, чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис на Заяві № 17528494 від 14 травня 2013 року «Зняття з обліку для реалізації» від імені ОСОБА_5 біля слів «зміст заяви перевірив(ла) ОСОБА_5О.» - ОСОБА_5, чи іншою особою?

Направити експертам для дослідження оригінали документів: Заяву № 15509303 від 04 квітня 2013 року «Реєстрація транспортного засобу привезеного з-за кордону», Заяву № 16826472 від 26 квітня 2013 року «Перереєстрація при переобладнанні без заміни номерних агрегатів», Заяву № 17528494 від 14 травня 2013 року «Зняття з обліку для реалізації».

Направити експертам матеріали цивільної справи № 569/17273/15-ц.

Витpати по оплатi пpоведення експеpтизи покласти на відповідача ОСОБА_5.

Ухвалу для виконання направити Тернопільському відділенню Київського науково-дослiдного інституту судових експертиз (46001, місто Тернопіль, вулиця Січових Стрільців,4).

Встановити строк для проведення експертизи - два місяці.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Попеpедити експеpтiв пpо кpимiнальну вiдповiдальнiсть за завiдомо непpавдивий висновок по ст.384 КК Укpаїни.

Провадження у справі зупинити.

Суддя: Куцоконь Ю.П.