Ухвала суду № 58021188, 01.06.2016, Апеляційний суд Рівненської області

Справа № 555/787/15-ц доповідач -Демянчук С.В.

Провадження № 22-ц/787/1163/2016

У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, визнання недійсними і незаконними записів в по господарських книгах і зобов'язання вчинити дії, визнання недійсними і незаконними довідок (виписок) Бистрицької сільської ради № 106 від 12 березня 2012 року, № 1617 від 07 липня 2008 року та позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно колгоспного двору. Скасування рішень Бистрицької сільської ради,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, визнання недійсними і незаконними записів в погосподарських книгах і зобов'язання вчинити дії, визнання недійсними і незаконними довідок /виписок/ Бистрицької сільської Ради № 106 від 12 березня 2012 року, № 1617 від 07 липня 2008 року відмовлено.

В задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно колгоспного двору, скасування рішень Бистрицької сільської ради відмовлено.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

20 травня 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2подав апеляційну скаргу на зазначене рішення після закінчення строків на апеляційне оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_2приймав участь у судовому засіданні 21 квітня 2016 року, в судових дебатах виступив з промовою, був присутній при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення (а.с. 111 т. 2).

Таким чином, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно подати до апеляційного суду заяву про поновлення строків та вказати поважні підстави пропускустроку на апеляційне оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської

Провадження № 22-ц/787/1163/2016 Головуючий у першій інстанції: Грипіч Л.А.

Доповідач : Демянчук С.В.

області від 21 квітня 2016 року та надати відповідні докази з даного приводу.

Крім того, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не сплачено судовий збір в повному розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - із позовних заяв майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 1-2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що існують самостійні вимоги немайнового та майнового характеру.

До апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 долучив квитанцію про сплату судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп.

Таким чином, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп. (606 грн. 32 коп. (немайнова вимога) + 606 грн. 32 коп. (майнова вимога) - 606 грн. 32 коп. (сплачений судовий збір)).

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»:

№ 31215206780002

Одержувач: УДК у м. Рівне,

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області,

Код отримувача ( код ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У графі «призначення платежу» платник судового збору повинен вказати: ''Судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ Апеляційного суду Рівненської області - 02893096''.

В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_6 строк для усунення допущеного недоліку (щодо надання доказів поважності пропуску строку) протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_6 строк для усунення допущеного недоліку (щодо сплати судового збору) тривалістю в п'ять днів, який слід рахувати з дня одержання копії цієї ухвали.

Документ, який підтверджує оплату судового збору (оригінал квитанції) надати Апеляційному суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення у встановлений строк вказаних недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду Рівненської області С.В. Демянчук