Ухвала суду № 58021128, 01.06.2016, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/183/14-ц

2/571/1/2016

У Х В А Л А

01 червня 2016 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права на земельну ділянку, відновлення порушеного права на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду перебуває дана цивільна справа.

30 травня 2016 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про відвід суддів Рокитнівського районного суду Комзюк А.Ф. та Денисюк М.В. у розгляді даної справи.

Заява мотивована тим, що згідно ухвал суду від 18 березня 2016 року та від 21 березня 2016 року відведено суддів Комзюк А.Ф. та Денисюк М.В. від розгляду справи №2-587/11 (провадження №4-с/571/1/2016) за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2, орган ДВС, дії та рішення якого оскаржуються: Відділ державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, заінтересована особа: ОСОБА_3, на незаконні та протиправні дії державного виконавця, скасування вимоги про зобовязання прийняти майно на відповідальне зберігання, протиправність винесення постанови про відмову у приводі боржника, зобовязання вжити заходів (вчинити дії, прийняти рішення) для якісного, повного та швидкого виконання рішення суду, оскільки представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 заявив відводи суддям при розгляді кримінальних проваджень.

Крім того, головуючим суддею по даній справі заявлено самовідвід у розгляді справи №571/183/14-ц вказуючи на те, що 16 березня 2016 року під час розгляду справи №571/279/16-к адвокат ОСОБА_5, діючи в інтересах ОСОБА_2, заявив відвід судді Комзюк А.Ф., посилаючись на сумніви в безсторонності та неупередженості судді.

Крім того, 15 квітня 2016 року при розгляді справи №571/276/16-к та 23 травня 2016 року при розгляді справи №571/495/16-к адвокат ОСОБА_5, діючи в інтересах ОСОБА_2, заявив що не довіряє суддям Рокитнівського районного суду та повідомив, що ним подано до Генеральної прокуратури України повідомлення про вчинення злочинів суддями Рокитнівського районного суду, в тому числі суддею Комзюк А.Ф., за якими внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Яке рішення прийнято судді невідомо.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшли клопотання позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_4 сільської ради про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до п.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяви про відвід та самовідвід судді у розгляді вказаної справи, суд прийшов до наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, передбачених у статтях 20,21 і 22 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється у випадках, коли про підстави відводу стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Вивчивши доводи заяв про відвід та самовідвід, приймаючи до уваги, що про підстави відводу та самовідводу судді стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, для виключення будь-яких сумнівів у неупередженості суду у розгляді даної справи та законності прийнятого рішення, суд приходить до висновку про наявність підстав для відведення судді Комзюк А.Ф..

Керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст.ст.23-25 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відвести суддю Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк Аллу Федорівну в розгляді справи №571/183/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права на земельну ділянку, відновлення порушеного права на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Справу для розгляду направити в цей же суд іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1