Рішення № 58019704, 27.05.2016, Тетіївський районний суд Київської області

27.05.2016 Справа № 380/1824/15-ц

Провадження по справі № 2/380/33/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року, Тетіївський районний суд Київської області, в складі :

головуючого судді : Кравець О.А.

при секретарі : Мідзяновській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Державний ощадний банк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 28.08.2007 року № 1448 в розмірі 42995 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, 8658,69 доларів США простроченої заборгованості по процентах, 7010,17 доларів США пені за несвоєчасну сплату основних платежів за відсотками за користування кредитом, та 21043,00 грн. судових витрат, посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконав свої зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не прибули двічі. Про день слухання справи повідомлені належним чином. Так 18.05.2016 року ОСОБА_3 направлена телеграма, де він вказує, що немає можливості прибути в судове засідання та просить його перенести та 27.05.2016 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_1 надав заяву, де він просить знову відкласти судовий розгляд, постільки його представник ОСОБА_3, що діє по дорученню не має можливості взяти участь у судовому засіданні 27.05.2016 року . Причин неявки, які можуть бути визнані судом поважними, суду не вказує .

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 28.08.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», тип якого відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на публічне акціонерне товариство (далі Позивач) та ОСОБА_1 (далі Відповідач) було укладено кредитний договір № 1448. Відповідно до умов договору позивач зобовязався надати відповідачу грошові кошти в сумі 60000 доларів США, а відповідач зобовязався отримати, належним чином використовувати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором (п. 1.1 розділу 1).

Відповідачу кредит надавався терміном на 60 місяців з датою остаточного погашення кредиту не пізніше 28.08.2012 року на споживчі цілі. Договором передбачено, що відповідач зобов'язувався щомісячно до 25 числа платіжного місяця здійснювати платежі в валюті наданого кредиту готівкою до каси банку на рахунок в банку, що зазначений в цьому договорі.

Згідно з п.4.2.1 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобовязань по договору. П. 4.2.2 передбачає, що при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором та стягувати заборгованість за договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач свої зобов'язання передбачені кредитним договором виконав у повному обсязі та належним чином.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 28.08.2007 року № 1448 було укладено іпотечний договір від 28.08.2007 року № 103, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Тетіївського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 2189 за умовами якого відповідач з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає із кредитного договору передав, а банк прийнявв іпотеку в порядку і на умовах, визначених в іпотечному договорі, нерухоме майно.

Предметом іпотеки за цим іпотечним договором є нерухоме майно, а саме житловий будинок № 13, загальною площею 178,2 кв.м, жилою площею 70,5 кв.м. зі всіма невід'ємними його приналежностями на провулку Щиголя в м. Тетіїв, Київської областіразом із присадибною земельною ділянко, загальною площею 0,0511 га., розташованою за тією ж адресою.

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 25.10.2010 року було задоволено позов Філії Тетіївське відділення № 285 ВАТ «Державний ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішення набрало законної сили та було направлено на виконання. Майно не було реалізоване, постільки під час проведення третіх торгів були відсутні зареєстровані покупці, тобто відсутній попит, про що відмічено у висновку Кредитного комітету філії Головного управління по м. Києву та Київській області від 26.11.2013 року( а.с. 163-166 ).

В зв'язку з тим, що торги не відбулися і відповідач не виконував прийняті на себе зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитом і процентах за кредитним договором від 28.08.2007 року № 1448, станом на 06.07.2015 року заборгованість становить 58663,86 доларів США, в тому числі: загальна сума простроченного кредиту (основного боргу) 42995 доларів США; загальна сума простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом 8658,69 доларів США; загальна сума пені за несвоєчасну сплату основних платежів та відсотків за користування кредитом 7010,17 доларів США.

Встановлені судом обставини об'єктивно підтверджуються: копією кредитного договору (а.с. 7-8 т.1), копією іпотечного договору (а.с. 9-11 т.1), копією кредитної заявки (а.с. 12 т.1), розрахунком ( а.с.55-56 т.1).

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором, або законом.

За змістом ст.ст. 599 та 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із змісту укладеного кредитного договору встановлено, що валютою кредиту є долар США.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року « Про судове рішення у цивільній справі» у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті, то кредитодавець ( позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд в резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст. 533 ЦК України.

Правомірність надання вказаного кредиту саме у валюті, підтверджується копією Ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 14.09.2010 року по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 23.02.2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним вищезазначеного договору кредиту № 1448 від 28.08.210 року(а.с.17 т.2)

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Аналізуючи таким чином зібрані по справі та досліджені судом докази, враховуючи, що відповідач договірні зобовязання належним чином не виконував, чим істотно порушив умови договору, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з нього заборгованості за кредитним договором у розмірі 42995 (сорок дві тисячі девятсот девяносто пять) доларів США простроченої заборгованості за кредитом, 8658 (вісім тисяч шістсот пятдесят вісім) доларів 69 центів США простроченої заборгованості по процентах, 7010 (сім тисяч десять) доларів 17 центів США пені за несвоєчасну сплату основних платежів та відсотків за користування кредитом, а всього на суму 58663 ,86 доларів США підлягають задоволенню.

До твердження відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3, що позивач пропустив строки позовної давності, суд відноситься критично, постільки відповідач сам подовжив термін обчислення ( спливу ) загальної позовної давності, провівши добровільно сплату по даному кредиту 05.06.2015 року в сумі 450 доларів США ( а.с.54-56, 151 т. 1 ), постільки інших зобовязань він по даному банку не має. Крім того наявність рішення на звернення стягнення на предмет іпотеки за відсутністю його реального виконання не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання .

В силу ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору також підлягають стягненню з відповідача в сумі 21043 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 174, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525,526,610,625,629,631,1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27, п/р 37391987704 в ОПЕРУ Головного управління по м. Києву та Київській області Ощадбанку України, МФО 322669, код ЄДРПОУ 09322277, суму заборгованості за кредитним договором від 28.08.2007 року № 1448 в розмірі 42995 (сорок дві тисячі девятсот девяносто пять) доларів США простроченої заборгованості за кредитом, 8658 (вісім тисяч шістсот пятдесят вісім) доларів 69 центів США простроченої заборгованості по процентах, 7010 (сім тисяч десять) доларів 17 центів США пені за несвоєчасну сплату основних платежів та відсотків за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27, п/р 35194016 в ОПЕРУ Головного управління по м. Києву та Київській області Ощадбанку України, МФО 322669, код ЄДРПОУ 09322277 , судові витрати по сплаті судового збору у сумі 21043 (двадцять одна тисяча сорок три) грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6