Ухвала суду № 58019364, 31.05.2016, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/343/16-ц

Провадження 2-427/16

ухвала

Іменем України

31 травня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Михайловій Я.Г.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк» до ОСОБА_1, треті особи Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, Обухівський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Київській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач подав заперечення, в яких клопотав про залишення позову без розгляду з огляду на укладення угоди про передачу спору на вирішення до третейського суду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав клопотання, посилаючись на досягнення сторонами згоди щодо передачі справи на розгляд третейському суду.

Представник позивача ОСОБА_3 не заперечила проти залишення позову без розгляду, подала заяву про повернення судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечив проти повернення судового збору із бюджету.

Інші особи, що беруть участь у справі, не зявились, причин неявки не повідомили.

Згідно п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Під час судового розгляду встановлено, що 18 травня 2016 року між ПАТ «Промислово-фінансовий банк» та ОСОБА_1 було укладено третейську угоду, відповідно до якої цей судовий спір сторони погодились вирішити в постійно діючому третейському суді «Південно-східний Міжрегіональний».

Відповідач до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами подав письмові заперечення проти вирішення спору в суді загальної юрисдикції.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду, задовольнивши відповідне клопотання відповідача.

Факт сплати позивачем судового збору в загальному розмірі 69 065 грн. 50 коп. підтверджується меморіальними ордерами № 4415 від 16.02.2016 року на суму 67687 грн. 50 коп. та № 4417 від 16.02.2016 року на суму 1378 грн.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд прийшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду з підстав, які не визначені в якості виключень із загального правила за змістом п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір позивачеві підлягає поверненню, а відповідна заява представника позивача задоволенню як така, що ґрунтується на законі.

Керуючись ст.ст. 88, 207 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк» до ОСОБА_1, треті особи Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, Обухівський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Київській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, зняття арешту з майна, залишити без розгляду.

Заяву представника позивача публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк» задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству «Промислово-фінансовий банк» судовий збір в розмірі 69 065 грн. 50 коп., що був сплачений при поданні до Обухівського районного суду Київської області позовної заяви публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк» до ОСОБА_1, треті особи Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, Обухівський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Київській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, зняття арешту з майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко