Ухвала суду № 58018574, 31.05.2016, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1445/16-ц

Провадження № 2/366/288/16

У Х В А Л А

"31" травня 2016 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши позовну заяву Броварської місцевої прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Іванківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання недійсним розпорядження Іванківської РДА, державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок,

В С Т А Н О В И Л А:

26 травня 2016 року Броварська місцева прокуратура Київської області звернулася до суду із вищевказаним позовом, у якому просить визнати недійсними та скасувати розпорядження Іванківської РДА № 1511 від 28.07.2010 року «Про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельних ділянок»; визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, видані на імена відповідачів, та витребувати землю із їх незаконного володіння.

Позовна заява підписана керівником Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_22 Позивач посилається на те, що має право звертатися із даним позовом до суду, оскільки центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі не наділений повноваженнями щодо звернення до суду із позовними заявами про визнання недійсними розпоряджень районних державних адміністрації, а Київською ОДА як власником спірних земельних ділянок не вжито заходів представницького характеру щодо захисту інтересів держави з вказаних питань.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до наступних висновків.

Ч.2 ст.45 ЦПК України передбачено, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні чи суспільні інтереси та брати участь у цих справах. Такі випадки передбачені, зокрема, в законі України "Про прокуратуру".

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" (у чинній редакції) прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" (у чинній редакції) наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Органом місцевого самоврядування уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, в поданій позовній заяві прокурор зазначає Київську обласну державну адміністрацію.

Разом з тим, у поданій прокурором позовній заяві не наведено обставин, які б свідчили про те, що Київська обласна державна адміністрація не належним чином здійснює свої повноваження, щодо можливого захисту порушених прав держави в суді шляхом подання цивільного позову у вказаній справі.

Звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб у випадках, не передбачених законом, розгляду не підлягають. У разі надходження такого звернення суддя повертає заяву на підставі пункту 3 частини третьої статті 121 ЦПК.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної позовної заяви прокурору, в порядку п.3 ч.3ст.121 ЦПК України, оскільки заяву було подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 45, п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Броварської місцевої прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Іванківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання недійсним розпорядження Іванківської РДА, держаних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: