Ухвала суду № 58017576, 01.06.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 165/652/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М.М. Провадження № 22-ц/773/934/16 Категорія: 34 Доповідач: Киця С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

секретар Вергун Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 21 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 21 квітня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 повернута позивачу на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу. Вважає, що судом порушено норми процесуального права. Просить скасувати ухвалу і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, а тому розгляд справи слід проводити за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без здійснення фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного запису.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач ОСОБА_1 - у м.Червонограді Львівської області, місце завдання шкоди м.Нововолинськ.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Суд прийшов до висновку, що справа не підсудна Нововолинському міському суду. Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції керувався ч.3 ст.110 ЦПК України, відповідно до якої позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Але при цьому не враховано положення ч.6 ст110 ЦПК України.

Згідно ч.6 ст110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом про відшкодування майнової шкоди, яка заподіяна йому пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася у м.Нововолинську 16.06.2015р.

Отже, позивач у відповідності до ч.6 ст.110 ЦПК України міг предявити позов за місцем завдання шкоди у Нововолинський міський суд.

Колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала про повернення постановлена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 21 квітня 2016 року в даній справі скасувати, питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді