Рішення № 58016619, 05.04.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2012 Справа №1915/4329/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі Бурячинській Д.Д.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Надрадо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі ПАТ КБ) ''Надра'' звернулося в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 213,42 доларів США, що еквівалентно 105 573,82 грн.

В обґрунтування вимог вказує, що відповідно до укладеного між банком та ОСОБА_2 кредитного договору за № 104/2007-МКК від 28.08.2007 року відповідачу був наданий кредит на споживчі цілі у сумі 7 000 доларів США, зі сплатою 15,5% річних та з кінцевим терміном погашення до 21.08.2012 року. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 28.08.2007 року. Посилаючись на те, що позичальник належним чином не виконує умов кредитного договору щодо повернення кредиту та відсотків, просив позов задовольнити.

Представник позивача у судовому засідання позов підтримав повністю, зіславшись на вимоги викладені у заяві.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки у судове засідання відповідача, яким належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, який не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 28.08.2007 року між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір за № 104/2007-МКК, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі в сумі 7 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5 % річних та кінцевим терміном повернення до 21.08.2012 року.

Відповідно до умов п.9.2 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту а/або сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/або сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором за №104/2007-МКК від 28.08.2007 р. між ВАТ КБ Надра, правонаступником якого є ПАТ КБ Надра та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки від 28.08.2007 року, згідно умов якого відповідач ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання перед банком відповідати солідарно у повному обсязі по зобовязаннях відповідача ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору.

В частині надання кредиту банком договір виконано повністю, що підтверджується заявою про видачу готівки за №1 від 28.08.2007 року.

Позичальник належним чином не виконувала зобовязання внаслідок чого станом на 09.12.2011 року утворилась заборгованість в розмірі 13 213,42 доларів США, з яких: 5 909,05 доларів США заборгованість по кредиту, 6 313,91 доларів США заборгованість по відсотках за користування кредитом, 70,08 доларів США пеня за несвоєчасно погашені відсотки, 540,39 доларів США пеня за несвоєчасно погашений кредит та 379,99 доларів США штраф за порушення строків повернення кредиту.

Відповідно до службового розпорядження НБУ станом на 05.04.2012 року курс долара США до гривні становить за 100 доларів США 798,7900 грн.

Відповідно до статуту ПАТ КБ Надразатвердження наказом Тимчасового адміністратора за №52 від 26.01.2011 року публічне акціонерне товариство комерційний банк Надрає правонаступником всіх прав та обовязків акціонерного комерційного банку Надра.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Встановлено, що позичальник належним чином не виконувала взятих на себе зобовязань згідно умов кредитного договору у звязку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 13 213,42 доларів США грн., що еквівалентно 105 547,48 грн. виходячи із офіційного курсу гривні до долара США станом на 05.04.2012 року.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та у встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь банку заборгованості по кредитному договору в сумі 13 213,42 доларів США грн., що еквівалентно 105 547,48 грн.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачами не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.

Крім того, із відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути судовий збір в сумі 1055,5 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 215, 215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.526, 530, 553, 625, 629, 610, 611, 1054 Цивільного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку Надрадо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра заборгованість за кредитним договором за № 104/2007-МКК від 28.08.2007р. в розмірі 13 213,42 доларів США грн., що еквівалентно 105 547(сто пять тисяч пятсот сорок пять) грн. 48 коп., а також 1055,5 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.