Ухвала суду № 58016390, 26.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/1526/2016 Слідчий суддя у першій інстанції Демидовська А.І.

Категорія: ст. 303 КПК України Суддя - доповідач Рибак І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Рибака І.О.

суддів Маліновського О.А., Трясуна Ю.Р.

секретаря судового засідання Лучко Ю.І.

прокурора Северин К.М.

особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Директора ТОВ «Землевпорядна компанія «Приват» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Землевпорядна компанія «Приват» на постанову слідчого Солом'янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Боголюб М.В. від 01.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 12015100090011927, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, директор ТОВ «Землевпорядна компанія «Приват» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м.Києва від 20.04.2016 року, постановити нову якою скаргу ТОВ Землевпорядна компанія «Приват» на постанову слідчого Солом'янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Боголюб М.В. від 01.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 12015100090011927 задовольнити.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу посилається на те, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм діючого законодавства, належним чином немотивована. Посилання слідчого судді на норму ст. 304 КПК України, а саме на те, що скаргу подано із пропущенням строку, належним чином необґрунтовано. Доводи скаржника, викладені у скарзі взагалі ні яким чином не досліджено та не надано їм оцінку у судовому рішенні. Досудове розслідування у порушеному кримінальному провадженні №12015100090011927 проведено поверхнево не якісно і з порушенням вимог Кримінального процесуального законодавства України. Рішення слідчим про закриття кримінального провадження прийнято передчасно та незаконно. Натомість викладені обставини слідчим суддею до уваги не прийнято, у зв'язку з чим, на думку апелянта, ухвала слідчого судді від 20 квітня 2016 року підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, особи, яка подала скарга та її представника, які підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направити кримінальне провадження для проведення досудового розслідування, вивчивши матеріали судового та кримінального провадження , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Дані вимоги закону слідчим суддею та слідчим дотримано не було.

Як убачається з наданих матеріалів провадження, відомості, зазначені у заяві директора ТОВ «Землевпорядна компанія «Приват» ОСОБА_2, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно № 12015100090011927.

01 квітня2014 року за результатами розслідування кримінального провадження №12015100090011927, слідчим Соломянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Боголюб М.В. було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею залишено поза увагою той факт, що слідчим не були виконані всі необхідні і можливі слідчі дії спрямовані на встановлення об'єктивної істини та на повне, об'єктивне і всебічне проведення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінально процесуального законодавства, перевірка обставин, викладених в заяві директора ТОВ «Землевпорядна компанія «Приват» ОСОБА_2 проведена поверхово, без з'ясування обставин, які мають істотне значення для справи, а тому доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, в постанова слідчого Соломянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Боголюб М.В. про закриття кримінального провадження №12015100090011927 від 01.04.2016 р. - скасуванню, з направленням матеріалів справи для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Землевпорядна компанія «Приват» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Землевпорядна компанія «Приват» на постанову слідчого Солом'янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Боголюб М.В. від 01.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 12015100090011927, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Землевпорядна компанія «Приват» ОСОБА_2 задовольнити, постанову слідчого Солом'янського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві Боголюб М.В. від 01.04.2016 року про закриття кримінального провадження №12015100090011927, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати, а кримінальне провадження № 12015100090011927, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, направити до Солом'янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

___ _____ ______

Рибак І.О. Маліновський О.А Трясун Ю.Р.