Ухвала суду № 58016367, 26.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року К/800/16102/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого судді: Мороз Л.Л.,

суддів: Голяшкіна О.В.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Альянс" про прийняття додаткової ухвали у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Альянс" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування рішення та постанови, за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Альянс" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Альянс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якій просить суд: скасувати рішення від 27.05.2014 № 693 щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів в частині покладення зобов'язань на позивача (пункт 22 Додатка № 2 до рішення); скасувати постанову від 27.08.2014 № 1304-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2014 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення від 27.05.2014 № 693 щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів в частині, що стосується ТОВ "ВКП "Альянс". Визнано протиправною та скасовано постанову від 27.08.2014 № 1304-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2014 року, прийнято нову постанову, якою у позові відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.02.2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Альянс" задоволено. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року скасовано. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2014 року залишено в силі.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про прийняття додаткового рішення щодо стягнення з Державного бюджету України на його користь сплаченого за подання касаційної скарги судового збору у сумі 1330,06 грн.

У судове засідання представники сторін не з'явились, у зв'язку з чим заяву розглянуто в порядку, передбаченому частиною 3 статті 168 та пунктом 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частини першої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено, при постановленні ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.02.2016 року питання про судові витрати не вирішено.

З урахування наведеного, наявні підстави для постановлення додаткового рішення щодо відшкодування позивачу витрат на сплату судового збору.

Разом з тим, заява позивача підлягає лише частковому задоволенню, оскільки стягнення коштів належить присудити не з Державного бюджету України, а за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, як передбачено частиною першої статті 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Альянс" про прийняття додаткової ухвали.

Постановити додаткову ухвалу до ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.02.2016 року та стягнути з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 665,03 грн. (шістсот шістдесят п'ять гривень 03 коп.) та з Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 665,03 грн. (шістсот шістдесят п'ять гривень 03 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Альянс" витрат, понесених ним у зв'язку зі сплатою судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: