Ухвала суду № 58016129, 25.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 травня 2016 року К/800/8873/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.09.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016

у справі № 808/2087/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЛОБАЛ ГІДРАВЛІК СОЛЮШИНС”

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подала касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.09.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.04.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, у зв’язку із порушенням ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18.04.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.04.2016 строк на усунення недоліків було продовжено за відповідним клопотанням скаржника.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не в повному обсязі.

Так, скаржником надіслано суду касаційної інстанції платіжне доручення № 292 від 10.05.2016 про сплату судового збору в сумі 1653,60 грн.

Згідно із пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на загальну суму 44152,50 грн.

З урахуванням того, що позов було подано до 01.09.2015, за подання данного позову до адміністративного суду підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги має бути сплачений судовий збір в розмірі 2 192,40 грн.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність повторного залишення без руху касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

2. Встановити скаржнику строк до 13.06.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя (підпис) О.А. Моторний