Ухвала суду № 58016127, 17.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

17 травня 2016 р. К/800/7933/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби-Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року

у справі № 826/8435/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк"

до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс"

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби-Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі № 826/8435/15. Одночасно Міжрегіональним ГУ ДФС - Центральним офісом з обслуговування великих платників заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року відмовлено в задоволенні заявленого клопотання скаржника, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 22 квітня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Проте, у визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги відповідачем не усунуто та не сплачено судовий збір відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв’язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби-Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі № 826/8435/15 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Міжрегіональному головному управлінню Державної фіскальної служби - Центральному офісу з обслуговування великих платників, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Рибченко