Ухвала суду № 58016013, 25.05.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 822/4905/14

25 травня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д.І.

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Вектор - А" до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області оскаржила його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання та просив суд залишити його без задоволення.

Представник відповідача підтримав доводи клопотання та просив суд задовольнити його.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк - поновленню, зважаючи на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції була прийнята 02.10.2015 року у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін. 21.10.2015 року відповідачем було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 року залишена без руху. 19.11.2015 року апеляційну скаргу було повернуто відповідачу у зв'язку з неусуненням її недоліків, зокрема несплатою судового збору у розмірі, визначеному Законом (а.с. 157).

04.05.2016 року Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області повторно звернулася із апеляційною скаргою, сплативши суму судового збору. При цьому відповідач, заявляючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, посилається на неможливість раніше сплатити суму судового збору за подання апеляційної скарги в звязку з їх відсутністю, що і стало причиною пропуску відповідного строку.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Так, ч.6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

В ході дослідження матеріалів справи апеляційним судом встановлено, що відповідач вживав усіх належних заходів для своєчасного оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.10.2015 року, а вказаний строк пропустив з поважних причин неможливості раніше сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів.

Аналогічна позиція міститься в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року справа № 822/5261/15.

Оцінюючи обставини справи, що перешкоджали своєчасному здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що за вищевказаних обставин апелянт не мав реальної можливості своєчасно реалізувати право на оскарження, тому строк подачі скарги позивач пропустив з поважних причин.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року задовольнити.

2. Поновити Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Вектор-А" до Державної податової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий ОСОБА_3 Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5