Ухвала суду № 58015978, 26.05.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/42/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дмитришена Р.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

26 травня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

Відповідача: ОСОБА_2

Представника позивача: ОСОБА_3

Представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного реєстратора Реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора Липовецького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2; державного реєстратора Тиврівського районного управління юстиції ОСОБА_6, третіх осіб на стороні відповідача - ОСОБА_7, ОСОБА_8, СТОВ "Поділля" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Липовецького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2; державного реєстратора Тиврівського районного управління юстиції ОСОБА_6, третіх осіб на стороні відповідача - ОСОБА_7, ОСОБА_8, СТОВ "Поділля" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач частково оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак, 26 травня 2016 року позивач надав клопотання про відмову від адміністративного позову.

В судовому засіданні представники позивача та третьої особи заявлене клопотання не заперечили проти заявленого клопотання .

Відповідача проти клопотання заперечив та просив залишити його без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про відмову від адміністративного позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України - кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 194 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 112 КАС України - позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї - не будь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України - суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України - постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи те, що дії позивача не порушують прав і законних інтересів інших учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняття відмови від адміністративного позову ОСОБА_5 із скасуванням постанови суду першої інстанції та закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про відмову від адміністративного позову задовольнити.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року - скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора Липовецького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2; державного реєстратора Тиврівського районного управління юстиції ОСОБА_6, третіх осіб на стороні відповідача - ОСОБА_7, ОСОБА_8, СТОВ "Поділля" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом п'яти днів.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_9 ОСОБА_10