Ухвала суду № 58015755, 24.05.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 р.Справа № 820/1024/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Акціонерної компанії "Харківобленерго" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2016р. по справі № 820/1024/16

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг України

про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" ( далі - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з врахуванням заяви про зміну предмету позову просить суд просить суд скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 15.10.2015 № 2596 в частині унесення змін до рядка 22 додатка 1 та рядка 22 додатка 2 постанови НКРЕКП від 29 вересня 2015 року № 2491 Про алгоритм перерахувань коштів на жовтень 2015 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 року в задоволенні адміністративного позову Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України про визнання незаконною та скасування постанови відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної постанови при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи і обставини, викладені в апеляційній скарзі.

16.05.2016 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову від апеляційної скарги. Також представник позивача просив вирішити питання про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Представники сторін про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву позивача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що відмова позивача від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону та вважає можливим задовольнити надану заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Як свідчать матеріали справи, представником позивача до закінчення апеляційного провадження, надано заяву про відмову від апеляційної скарги, що в силу положень ч. 4 ст. 193 КАС України є підставою для закриття апеляційного провадження по справі.

Колегія суддів вказує, що позивач, який наділений повною адміністративною правосуб'єктністю, у відповідності до ч. 3 ст. 11, ст. ст. 49, 50 КАС України не позбавлений та має особисте право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов'язками, в тому числі і відмовитись від апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову позивача від апеляційної скарги та задовольнити заяву, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, постанова суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, заперечення осіб, які приймають участь у розгляді даної справи, проти задоволення судом заяви про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження відсутні, за таких обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.

Разом з тим, згідно платіжного доручення № 4682 від 13.04.2016 року Акціонерної компанії "Харківобленерго" сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2016р. по справі №820/1024/16 у розмірі 1515 грн. 80 коп.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно частини 2 цієї статті у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи, що Акціонерною компанією "Харківобленерго" було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1515 грн. 80 коп. (одна тисяча п»ятсот п»ятнадцять ) грн. 80 коп., а представник позивача надав заяву про відмову від апеляційної скарги - судовий збір підлягає поверненню платнику.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.160, 167, 193, 196, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про відмову від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Акціонерної компанії "Харківобленерго" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2016р. по справі № 820/1024/16 за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг України про визнання незаконною та скасування постанови закрити.

Повернути Акціонерної компанії "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037, код ЄДРПОУ 00131954) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1515 грн. 80 коп. (одна тисяча п»ятсот п»ятнадцять ) грн. 80 коп., перерахований згідно платіжного доручення Державної казначейської служби України № 4682 від 13.04.2016 року на реквізити: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31210206781011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлений 30.05.2016