Ухвала суду № 58015745, 31.05.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення

31 травня 2016 р.м. ОдесаСправа № 814/3945/15

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного від 13 січня 2016 року по справі №814/3945/15 за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Медтехника» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанов, визнання нечинними акт, протоколів та приписів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного від 13 січня 2016 року частково задоволено адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю «Медтехника».

На зазначену постанову суду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області 10.02.2016 року (згідно штемпелю на конверті) подало апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення представник позивача отримав лише 04.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи апелянта, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, у відкритому судовому засіданні 13.01.2016 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, копію повного тексту якої одержано відповідачем 04.02.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За правилами ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Аналіз наведених норм показав, що підставою для застосування вказаних положень адміністративного процесуального законодавства є, зокрема, саме пропуск особою цього строку.

Разом з цим, як показують матеріали справи, апелянтом додержано десятиденний термін звернення до суду із апеляційною скаргою, отже підстави для застосування правил, встановлених ч. 1 ст. 102 КАС України, відсутні.

Враховуючи викладене, оскільки апелянтом додержано строки звернення до суду із апеляційною скаргою, підстав для застосування правил, встановлених ч. 1 ст. 102 КАС України, не вбачається, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

Керуючись ст. 102, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного від 13 січня 2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: О.В. Єщенко