Ухвала суду № 58015678, 25.05.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6645/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

при секретарі Кіселик Д.С.,

за участю представників позивач ОСОБА_1 і ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сабанський» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області та 3-ї особи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2015 року ОСББ «Сабанський» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області та 3-ї особи ФОП ОСОБА_4, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000992203 від 01.09.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при проведенні спірної перевірки по постанові слідчого, відповідач дійшов необґрунтованих висновків про порушення обєднанням вимог чинного законодавства, а тому, винесене на підставі вказаних висновків спірне податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, як передчасне.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року адміністративний позов ОСББ «Сабанський» задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №0000992203 від 01.09.2015 року.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, представник ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 24.02.2016 року подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2016 року та прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, виступи сторін та перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Позивач ОСББ «Сабанський» (код ЄДРПОУ: 37679716) є неприбутковою організацією, яка користується пільгами з оподаткування, та перебуває на обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області з 27.04.2011 року.

В період з 28.07.2015р. по 03.08.2015р., на виконання постанови слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 16.06.2015 року та згідно наказу начальника ДПІ в Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 20.07.2015р. №1237, співробітниками податкового органу проведена позапланова виїзна документальна перевірка ОСББ «Сабанський» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014р. по 31.05.2015р.

За результатами вказаної перевірки складено акт №5918/15-53-22-03/37679716 від 10.08.2015 року, в якому окрім іншого, було зафіксовано порушення приписів п.п.2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», в результаті чого не оприбутковано готівкові кошти в касовій книзі підприємства в загальній сумі 102000 грн.

В подальшому, на підставі вказаного Акту перевірки, уповноваженою особою ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення №0000992203 від 01.09.2015 року, яким, на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України, до ОСББ «Сабанський» було застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 510000 грн.

Не погоджуюсь з зазначеними вище діями та рішенням податкового органу, позивач спочатку оскаржив їх в адміністративному порядку, а потім до суду.

Вирішуючи справу по суті та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог та, відповідно з неправомірності та передчасності оскаржуваного рішення відповідача.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх обгрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Як встановлено судами обох інстанцій з матеріалів справи та спірного Акту перевірки №5918/15-53-22-03/37679716 від 10.08.2015 року, дана перевірка проводилася посадовими особами податкового органу на виконання постанови слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 16.06.2015р. (кримінальне провадження по даному факту до цього часу розслідується) та на підставі наказу від 20.07.2015р. №1237, згідно із п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України.

Так, зі змісту приписів пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України слідує, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отримання рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Як вбачається з положень п.86.9 ст.86 ПК України, який діяв до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо зменшення податкового тиску на платників податків» від 17.07.2015р. №655-VIII, у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи), у тому числі посадових (службових) осіб неприбуткової організації, визначеної п.133.4 ст.133 цього Кодексу, або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (т.б. обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили. Далі, матеріали такої перевірки разом з висновками контролюючого органу передаються органу, що призначив перевірку.

Отже, в даному випадку, суд вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що вказана норма ПКУ діяла на момент проведення спірної перевірки та складання Акту перевірки, а тому, відповідно, контролюючий орган повинен був після складання цього Акту направити усі матеріали (документи) до органу, що призначив перевірку та відповідно, не мав законних підстав для винесення спірного податкового повідомлення-рішення. Зазначене фактично не заперечувалось і представником відповідача у судовому засіданні.

При чому, слід зазначити, що вказаний вище алгоритм дій посадових осіб контролюючого органу, які проводять перевірку призначену в рамках кримінального провадження, також був визначений і ОСОБА_5 ДПС України від 31.07.2012р. №20727/7/10-0217/2986 та ДФС України від 28.08.2015р. №32067/7/99-99-22-04-02-17.

Так, дійсно Законом України №655-VIII було доповнено підрозділ 10 розділу XX «Перехідних положень» ПК України пунктом 36, яким встановлено, що у разі, якщо судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, яке було розпочато до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо зменшення податкового тиску на платників податків» і предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, в якому встановлена несплата податкових зобовязань або винесена ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами з цього питання, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

Також, з розяснень, викладених в ОСОБА_5 Державної фіскальної служби України від 28.08.2015р. №32067/7/99-99-22-04-02-17 «Про окремі питання проведення документальних перевірок», щодо перевірок, які проводяться (проводились) у межах кримінальних проваджень про кримінальні правопорушення, розпочатих до набрання чинності Законом №655, то у цьому випадку податкові повідомлення-рішення за результатами перевірок, розпочатих та закінчених до 1 вересня 2015 року, розпочатих до, але закінчених після 1 вересня 2015 року, а також розпочатих та закінчених після 1 вересня 2015 року, приймаються протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

У зв'язку з вказаним, загальний порядок прийняття податкових повідомлень-рішень, передбачений п.86.8 ст.86 розділу II Кодексу, застосовується за результатами перевірок, які проводяться у межах кримінальних проваджень про кримінальні правопорушення, розпочатих після набрання чинності вказаним Законом №655-VIII.

Отже, за таких обставин, в даному випадку, зберігається особливий порядок винесення податкових повідомлень-рішень, оскільки перевірку було розпочато та закінчено до 01.09.2015 року, в межах кримінального провадження відносно посадових осіб платника податків, розпочатого до набрання чинності Законом №655-VIII.

Крім того, у вказаному вище листі ДФС України від 28.08.2015р. також зазначено, що положення пп.1.6.3 п.1.6. розділу І «Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків» (затв. наказом ДФС України від 31.07.2014р. №22), щодо ведення Журналу реєстрації перевірок, призначених за ініціативою правоохоронних та судових органів, доцільно застосовувати лише щодо тих перевірок, стосовно яких зберігається особливий порядок прийняття податкових повідомлень-рішень.

Так, в п.п.1.6.3 п. 1.6 розділу І цих Методичних рекомендацій, зазначено, що реалізація матеріалів перевірок, призначених відповідно до пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Кодексу, здійснюється з урахуванням норм п.86.9 ст.86 Кодексу, при цьому, матеріали перевірки разом з висновками органу державної фіскальної служби супровідним листом не пізніше 3 робочих днів з дня, наступного за днем складання, передаються ініціатору перевірки.

Також, з Журналу реєстрації перевірок, призначених за ініціативою правоохоронних та судових органів (Додаток №9 до зазначених Методичних рекомендацій), вбачається, що реквізити прийнятого податкового повідомлення-рішення зазначаються у 24-й графі Журналу, в свою чергу, з розяснень, які містяться в Методичних рекомендаціях зазначено, що у графах 1 - 23 зазначаються результати перевірки по матеріалах, що направляються органу, який призначив перевірку, а у графах 24 - 30 зазначаються результати перевірки по прийнятих податкових повідомленнях-рішеннях після набрання законної сили рішення суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Таким чином, з наведеного вбачається, що за результатами перевірки призначеної па підставі п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України, матеріали перевірки не пізніше 3-го дня надсилаються органу, що призначив перевірку, а податкове повідомлення-рішення приймається виключно лише після отримання відповідного рішення суду або постанови про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими обставинами.

При цьому, одночасно необхідно звернути увагу також й на те, що дана правова позиція з цього спірного питання була вже неодноразово відображена як у висновках ВАС України (ухвали від 10.12.2014р. по справі К/9991/81881/12 та від 27.10.2015р. по справі №К/800/65994/14), так і у висновках Верховного Суду України, які викладені, зокрема, в постановах від 23.12.2014р. (справа №21-576а14) та від 27.01.2015р. (справа №21-494а14). Так, на думку колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, відсутність відповідного рішення суду в кримінальній справі не дає підстав органу податкової служби для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення грошового зобов'язання платнику податків за результатами перевірки, призначеної в рамках кримінальної справи.

Згідно з нормами ч.1 ст.244-2 КАС України, висновки Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладені у постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

До того ж, ще слід зазначити й про те, що відповідно до приписів ст.ст.11,71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

А відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.200 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

ОСОБА_6