Ухвала суду № 58015572, 26.05.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 р.Справа № 820/4168/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2016р. по справі № 820/4168/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкові

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкові, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки", в якому просив стягнути з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій за списком №2 в сумі 4308,21 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2016р. по справі № 820/4168/15 позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись із постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2016р., подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким позов залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, неповноту дослідження обставин у справі. Також в апеляційній скарзі відповідач зазначив, що у Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкові відсутні підстави стягнення коштів на виплату і доставку пенсії ОСОБА_1, ОСОБА_2, оскільки позивач призначив вказаним особам пенсію за списком № 2 протиправно.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 26.04.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанцій встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що позивач, ТОВ "Харківський завод залізничної техніки", пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. На обліку перебуває в Управлінні Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова.

Вказані обставини сторонами визнаються, а тому в силу ч. 3 ст. 72 КАС України не доказуються перед судом.

Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування одним з обєктів оподаткування для платників збору є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б""з" статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Згідно з п. 6.1. Інструкції Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (далі-Інструкції), затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України за № 21-1 від 19.12.03 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16 січня 2006 р. за № 64/8663, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.4. Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (згідно з додатками до Інструкції № 6 та №7), які надсилаються підприємствам.

Повідомлення складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком № 8 до Інструкції (п. 6.5. Інструкції № 21-1).

Згідно ст. 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, окремим категоріям працівників залежно від умов праці за результатами атестації робочих місць можуть призначатися пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій, бюджетних коштів та цільових фондів.

У разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 вказаної Інструкції для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Відповідно до п.6.8. Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа повинні вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 працювали в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки".

Вказаним особам призначено пенсію на пільгових умовах згідно із п. б-з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про підтвердження наявного трудового стажу.

Надані до матеріалів справи документи свідчать про те, що на виконання вимог Інструкції на адресу відповідача були направлені повідомлення та розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій ОСОБА_2 та ОСОБА_3, призначених відповідно до пунктів б - з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, про наявність заборгованості у відповідача по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно ч. 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів б - з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення».

На момент розгляду справи судом, відповідно до розрахунку суми позову, відповідачем відшкодовані не були.

Враховуючи, що заборгованість витратах на виплату і доставку пільгових пенсій за березень-квітень 2015 року в сумі 4308,21 грн. на момент розгляду справи відповідачем не сплачена, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що вимоги позивача про стягнення вказаної суми заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо доводів відповідача, викладених у апеляційній скарзі з приводу того, що Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова відсутні підстави стягнення коштів на виплату і доставку пенсії ОСОБА_1, ОСОБА_2, оскільки позивач призначив вказаним особам пенсію за списком № 2 протиправно, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2014 року по справі №820/10343/14 та постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 року по справі №820/10100/14, які набрали законної сили, встановлено факт правомірності призначення пільгових пенсій за списком №2 ОСОБА_4, ОСОБА_2.

За правилами ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2016р. по справі № 820/4168/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_5Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7 Повний текст ухвали виготовлений 31.05.2016 р.