Ухвала суду № 58015477, 31.05.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

31 травня 2016 р. Справа № 876/2666/16Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я., перевіривши апеляційну скаргу Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Електроприладтехсервіс» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року адміністративний позов Приватного підприємства «Електроприладтехсервіс» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись із цією постановою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції 17.09.2015 за участю представника відповідача ОСОБА_1 та отримана апелянтом 01.10.2015 (а.с.215), що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся повторно тільки 04.04.2016, тобто з пропуском строку для апеляційного оскарження.

У відповідності до абз.1 ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано тридцятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку та наведення поважних причин пропуску такого.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення без руху апеляційної скарги отримана апелянтом 25.04.2016.

У встановлений строк, апелянтом було подано суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням аналогічних підстав, що уже були визнані в ухвалі апеляційного суду від 15 квітня 2016 року не поважними.

Інших доказів поважності причин пропуску строку для апеляційного оскарження, апелянтом не наведено.

Необхідно зазначити, що поважними визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Однією із підстав для визнання причин пропуску строку для апеляційного оскарження апелянт зазначає те, що ним уже оскаржувалась постанова Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року, однак його апеляційна скарга була залишена без руху ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у звязку із несплатою судового збору та повернута ухвалою цього ж суду від 16 грудня 2015 року. Вважає, що оскільки згідно ч.3 ст.189 та ч.6 ст.108 КАС України він не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду, то у нього є всі підстави для такого.

Такі доводи апелянта критично оцінюються судом апеляційної інстанції, оскільки в силу ч.3 ст.189 та ч.6 ст.108 КАС України апелянт не позбавлений повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Однак, ст.186 КАС України передбачено строки в межах яких може бути подана апеляційна скарга на постанову суду, які апелянтом грубо порушено.

Апеляційний суд вважає, що відсутність коштів для сплати судового збору у кошторисі у 2015 році та початку 2016 року не може вважатися непереборною обставиною, яка не залежала від волевиявлення сторони. Відсутність таких коштів не була підтверджена будь-якими доказами, а також апелянт не просив суду відстрочити чи розстрочити сплату судового збору, як і не стверджував про відсутність у нього будь-яких коштів та не підтверджував свій важкий матеріальний стан, адже посилався лише на відсутність коштів призначених саме для сплати судового збору.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Пономарьов проти України» зазначив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, де нібито складне економічне становище перешкоджало відповідачу сплатити державне мито, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Це Суд також вказав, що можливе скасування обов'язкового до виконання рішення позбавило б заявника впевненості в обов'язковому рішенні суду та може позбавити можливості отримати кошти, яких він легітимно очікував.

Відтак, такі підстави для поновлення строку звернення до апеляційного суду як відсутність коштів для сплати судового збору, апеляційним судом визнаються неповажними.

Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі №803/1273/15-а відсутні.

Зважаючи на викладене, керуючись частинами 2, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Електроприладтехсервіс» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя В.Я. Качмар