Ухвала суду № 58015417, 26.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 694/914/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Гончаренко Т.В. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Ткачук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області, в якому просив:

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області по відмові у перерахунку пенсії по інвалідності протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі провести перерахунок та подальшу виплату пенсії по інвалідності з врахуванням довідки про заробітну плату №6 від 23.01.2014 року виданою «ДП Механізована колона-25».

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою Постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати в повному обсязі Постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2016 року та прийняти нове рішення, у задоволенні адміністративного позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що проявилось у неправильній оцінці відомостей, зазначених у довідці №6 23.01.2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ознайомившись наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов, виходив з того, що в даному випадку Позивач має право на проведення перерахунку пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, відповідно до довідки №6 від 23.01.2014 року.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період часу з 15.04.1987 року по 30.04. 1987 рік, що підтверджується архівною довідкою №336/11-13 від 12.12.2013 року з якої вбачається, що згідно наказу про відрядження № 28-К від 14.04.1987 по кадрам Механізованої колони-25 тресту Південбудмеханізація з 15.04.1987 року ОСОБА_2 був відряджений в м. Чорнобиль в розпорядження будівництва АЕС терміном 16 днів (а.с.9), також, Позивач має III групу інвалідності від захворювання пов'язаного з виконанням обов'язків по ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, що підтверджується довідкою серії 10 АА №025051, виданою 12.06.2013 року, якою засвідчується ступінь втрати професійної працездатності 40%.

Вважаючи, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ОСОБА_2 має право на перерахунок пенсії, він і звернувся для вирішення питання можливості проведення перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату №6 від 23.01. 2014 року виданою ДП Механізована колона № 25 до Управління Пенсійного Фонду України в Звенигородському районі Черкаської області 26.03.2015 року.

Однак, Управління Пенсійного Фонду України в Звенигородському районі Черкаської області, у своїй відповіді від 28.04.2015 року відмовило в перерахунку пенсії зазначивши, що для перерахунку пенсії ОСОБА_2 була надана довідка №6 від 23.01.2014 року, видана Ватутінською механізованою колоною №25. Для перевірки достовірності наданої довідки Відповідачем було зроблено запит до управління Пенсійного фонду України в м Ватутіне. На вказаний запит надіслано акт перевірки, в якому зазначено, що суми вказані у довідці №6 від 23.01.2014 року про заробітну плату за роботу в зоні відчуження за період з 16.04.1987 року по 30.04.1987 року, не відповідають сумам заробітної плати особового рахунку. В зв'язку з цим провести перерахунок згідно поданої довідки №6 від 23.01.2014 року не має підстав.

З даного приводу колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.

Згідно з частиною четвертою статті 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

Порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабміну України від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабміну № 112 від 25.03.14 року, був затверджений Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно якого визначено механізм обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання .

Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що пенсії за бажанням осіб можуть призначатися, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків

Відповідно до підпункту ґ) пункту 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого Постановою Пенсійного фонду № 22-1 від 25.11.2005 документами, необхідними для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший є посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях № 122 від 09.09.1988, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об'єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування (при призначенні пенсії із застосуванням норм статті 55 Закону № 796-ХІІ).

У відповідності до пункту 17 вказаного Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Відповідно до наказу Механізованої колони-25 ВАТ Південбудмеханізація» від 29.05.2000 року №57 вбачається, що було здійснено перерахунок заробітної плати для видачі довідок, необхідних для призначення пенсії працівникам Механізованої колони-25,інвалідам захворювання яких пов'язано з виконанням робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, згідно нормативних документів по оплаті праці, які діяли у зазначені роки, на підставі відомостей МК-25.(а.с16).

Відповідно до наказу по ДП Механізована колона-25 ВАТ Південбудмеханізація» №13 від 11.07.2012 року було проведено відповідні перерахунки заробітної плати інвалідам-ліквідаторам наслідків аварії на ЧАЕС, які направлялись на роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1986-87 роках на підставі наказів про відрядження, і видано повторні довідки про заробітну плату на підтвердження виконання роботи під час відрядження з третій зоні небезпеки, для перерахування пенсії по інвалідності(а.с.18).

З матеріалів справи вбачається, що довідка №6 від 23.01.2014 року про заробітну плату ОСОБА_2 видавалась на підставі документів, які перебували в Державному архіві Черкаської області, опис справ погоджено ЕПК. Відповідач не навів належних доказів, що видана довідка від 23.01.2014 року є недійсною, вимоги про визнання даної довідки недійсною не заявлялися.

Крім того, у судовому засіданні 28.04.2016 року в суді апеляційної інстанції, колегією суддів було вирішено направити судовий запит до Міського державного архіву Ватутінської міської ради Черкаської області (запит від 29.04.2016 року вх.№02.3-13/2616) з метою витребування належним чином завірених копій: довідки від 23.01.2014 року №6, наказ по ДП «Механізована колона №25» ВАТ «Південбудмеханізація» від 11.07.2012 року №13, особові рахунки по вказаному підприємству, що стосується ОСОБА_2

На запит суду були надіслані: архівна довідка про стаж роботи та заробіток ОСОБА_2 та архівна копія наказу по ДП «Механізована колона №25» ВАТ «Південбудмеханізація» від 11.07.2012 року №13. Особові рахунки по ОСОБА_2 не надавались.

Водночас, наданою архівною довідкою підтверджується сума заробітної плати, вказана у довідці від 23.01.2014 року №6, а саме 869, 03 грн.

Відповідно до п.1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, а згідно п.2 та п.п.4 п.3 цього ж Порядку заробітна плата для обчислення пенсій враховується за будь-які 12 місяців підряд такої роботи, а у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986 - 1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

Також, колегія суддів зазначає, що факт участі Позивача в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС підтверджується, зокрема, тим, що Арбітражний керуючий МК-25 направив звернення до Управління Пенсійного Фонду України в Звенигородському районі Черкаської області від 23 січня 2014 року № 5, в якому просить, в зв'язку з отриманням уточнення щодо запровадження вахтового методу роботи на нашому підприємстві в період з 1986 року по 1988 роки, вилучити копію наказу «Специализованого треста по механизации земляных робот на дорогах Поволжья и юга «Югстроймеханизации» від 29.01.1986 року № 27 «О вахтовом методе робот» як такого, якого ніколи не існувало. Працівники Механізованої колони №25 в 1986-1987 роках відряджалися в м. Чорнобиль (відповідно до наказів МК №25 «Про відрядження») для виконання робіт по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи.

А згідно довідки № 19/02 від 05.03. 2012 року виданої ДП Механізована колона-25 ВАТ «Південбудмеханізація» вбачається що вахтовий метод на підприємстві був запроваджений з 29 січня 1988 року відповідно до наказу від 29.01. 1988 року № 27 «О вахтовом методе организации работ», а аналогічних наказів до 1988 року не існує.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що факт участі ОСОБА_2 у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 15.04.1987 року по 30.04.1987 року є встановленим та не підлягає сумніву, а посилання Відповідача про розбіжності у сумах заробітної плати, яка вказана у довідці №6 від 23.01.2014 року та особових розрахунках не є виною Позивача, оскільки для перерахунку пенсії на нього покладено обов'язок подати довідку, позивач не наділений повноваженнями щодо перевірки розрахунків заробітної плати, відмова пенсійного органу, на думку колегії, є формальною і порушує встановлене ст.. 26 Конституції України право Позивача на соціальний захист.

Крім того, Варто звернути увагу на прецеденту практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка дає підстави для формування позиції, що при вирішенні питань щодо порушення державами - учасницями Ради Європи положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї велика увага акцентується на дотриманні державою принципу «правомірних або законних очікувань» та захисту прав людини через призму цього принципу.

Зокрема, у справах «Пайн Велі Девелопмент ЛТД та інші проти Ірландії» та «Федоренко проти України» ЄСПЛ констатував, що відповідно до прецедентного права органів, які діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

У межах вироблених ЄСПЛ підходів до тлумачення поняття «майно», а саме в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як «наявне майно», так і активи, включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування стосовно ефективного здійснення свого «права власності».

У справі «СУХАНОВ ТА ІЛЬЧЕНКО ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF SUKHANOV AND ILCHENKO v. UKRAINE) ЕСПЛ зазначив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування (див. рішення у справі «Копецький проти Словаччини» (Kopeckэ v. Slovakia) [ВП], заява № 44912/98, п. 52, ЄСПЛ 2004-IX).

У даному випадку має місце ситуація, за якої позивач мав «законне сподівання» на підвищення своєї пенсії, відповідно до усталеної судової практики та положень національного законодавства, а посилання Відповідача на недійсність довідки, ніяким чином не доводять вину Позивача з цього приводу.

Колегія суддів критично розцінює доводи, викладені Відповідачем в апеляційній скарзі, оскільки Відповідачем не доведено факт недійсності довідки №6 від 23.01.2014 року.

Підсумовуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята відповідно до норм матеріального та процесуального права, враховано всі обставини справи, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 254, 265 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області на Постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2016 року - залишити без задоволення.

Постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю.Кучма

(Повний текст Ухвали виготовлений 31 травня 2016 року)

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Кучма А.Ю.

Безименна Н.В.