Ухвала суду № 58015240, 31.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 377/126/16-а

Суддя доповідач Карпушова О.В.

У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши питання про виправлення описки за власною ініціативою у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Славутичі Київської області про визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м.Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 08 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Славутичі Київської області про визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити дії - залишено без руху.

Однак, в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року допущена описка, а саме зазначено - «Апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АД Шина" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270002/2015/700034/2 від 24.09.2015» замість «Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м.Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 08 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Славутичі Київської області про визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити дії».

Вивчивши матеріали справи, суддя-доповідач вважає, що питання про виправлення описки за власною ініціативою у судовому рішенні підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності із ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 08 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити дії, а в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року вказано «Апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АД Шина" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270002/2015/700034/2 від 24.09.2015».

Таким чином, в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в м.Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 08 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Славутичі Київської області про визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити дії без руху допущена описка.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі № 377/126/16-а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Славутичі Київської області про визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Вважати правильним перший абзац резолютивної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року в наступній редакції:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м.Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 08 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Славутичі Київської області про визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Карпушова

Суддя