Ухвала суду № 58015154, 31.05.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Аканов О.О.

ОСОБА_1 - ОСОБА_2

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року справа №805/4199/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_2, суддів Ляшенка Д.В., Ястребової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі №805/4199/15-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 08.05.2014 року №0000344000/9926/10/28-03-40-32582387, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 08.05.2014 року №0000344000/9926/10/28-03-40-32582387 у сумі 3648700,50 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачем проведено камеральну перевірку даних з ПДВ за лютий 2014 року, за результатами складено акт від 18.04.2015 року, в якому визначені порушення п.200.3, п.200.4, п.200.6 статті 200 ПК України, п.п.6 п.4 р.V, п.5 р VІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 2432467 грн.

На підставі акту прийнято податкове повідомлення-рішення, яке є протиправним, оскільки підприємство подало до податкового орагну декларацію з ПДВ за лютий 2014 року, а також декларації з ПДВ та уточнення за грудень 2013 року та січень 2014 року відповідно до приписів ПК України.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 08.05.2014року №0000344000/9926/10/28-03-40-32582387 у сумі 3648700,50 грн.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову, прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування зазначив, що згідно з п.5 розділу 6 Порядку №678 уточнюючі розрахунки повинні надаватися за кожний звітний період, в якому значення рядка 24 декларації впливало на значення рядка 25 чи рядка 23.

Уточнюючі розрахунки можуть бути подані лише як самостійні документи, оскільки форма декларації передбачає можливість подання уточнюючого розрахунку як додатку до неї лише за один звітний період, помилки якого виправляються.

Проте позивач, в порушення п.200.3, п.200.4, п.200.6 ст.200 ПК України, приписів Порядку №;678, неправомірно вніс до рядка 21.2 декларації за лютий 2014 року значення рядка 24 попереднього звітного (податкового) періоду у сумі 2432467 грн в звязку з тим, що у деклараціях за січень 2014 року, грудень 2013 року значення рядка 24 дорівнює 0, а саме по уточнюючому розрахунку до декларації за січень 2014 року сформовано рядок 24 декларації у сумі 2432467 грн, який не відповідає значенню попереднього періоду (грудень 2013 року).

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «Електросталь» зареєстроване у якості юридичної особи, ідентифікаційний код 32582387 (а.с.67,68).

ТОВ «Електросталь» зареєстроване у якості платника ПДВ згідно свідоцтва №100262703 про реєстрацію платника податку на додану вартість.

20.01.2014 року ТОВ «Електросталь» подало до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період грудень 2013 року, якою визначив значення рядка 24 «залишок від»ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» - 0 (а.с.134-135).

Відповідно до уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок від 20.02.2014 року за звітний період лютий 2014 року, звітний період, за який виправляються помилки грудень 2013 року, позивач визначив значення рядка 24 «залишок від»ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» (за грудень 2013 року) 1672753 грн. (а.с.149-151)

20.02.2014 року позивачем подана податкова декларація з податку на додану вартість за звітний період січень 2014 року, якою визначив значення рядка 24 «залишок від»ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» - 0, а значення рядка 21 «залишок від»ємного взачення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» у сумі 1672573 грн, та рядок 21.2 «значення рядка 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду у сумі 1672573 грн (а.с.42-43)

Відповідно до уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок від 19.03.2014 року за звітний період березень 2014 року, звітний період, за який виправляються помилки січень 2014 року, позивач визначив значення рядка 24 «залишок від»ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» (за січень 2014 року) 2432467 грн, та рядок 21.2 «залишок від»ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду (рядок 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду» - у сумі 4105220 грн, показник, що уточнюється 1672753 грн (а.с.55-57)

19.03.2014 року ТОВ «Електросталь» подана податкова декларація з податку на додану вартість за звітний період лютий 2014 року, якою визначив значення рядка 24 «залишок від»ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» - 0, а значення рядка 21 «залишок від»ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» у сумі 2432467 грн, та рядок 21.2 «значення рядка 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду у сумі 2432467 грн (а.с.60-61)

В звязку з поданням як самостійного документу уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок від 19.03.2014 року за звітний період березень 2014 року, звітний період, за який виправляються помилки січень 2014 року, - позивач вважає, що має право на включення 2432467 грн до складу рядка 21.2 податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період лютий 2014 року.

З 21.03.2014 року по 17.04.2014 року податковим органом проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Електросталь» за лютий 2014 року з урахуванням уточнюючого розрахунку за січень 2014 року, від»ємного значення та залишку від»ємного значення (р.24) по деклараціям за грудень 2013 року, січень 2014 року, за наслідками якої складений відповідний акт перевірки від 18.04.2014 №233-28-03-40-32582387. (а.с.10-17)

Відповідно до висновків акту ТОВ «Електросталь» порушило п.200.3, п.200.4, п.200.6 статті 200 ПК України, п.п.6 п.4 р.V, п.5 р VІ «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», щодо неправомірного включення до рядка 21.2 декларації з ПДВ за лютий 2014 року залишку від»ємного значення попереднього звітного періоду, яке не відповідає рядку 24 декларації попереднього періоду (січень 2014 року) у розмірі 2432467 грн. та призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 2432467 грн.

На підставі зазначеного акту податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 08.05.2014 року №0000344000/9926/10/28-03-40-32582387, яким збільшено суму грошового зобовязання ТОВ «Електросталь» за основним платежем у сумі 2243467 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 1216233,30 грн, всього на суму 3648700,50 грн. (а.с.9)

Спірне податкове повідомлення-рішення оскаржено в адміністративному порядку, проте залишено без змін. (а.с.23-40)

На підставі п. 50.1 ст.50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі результатами електронної перевірки) виявлені.

Згідно з п.102.1 ст.102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.200.3 ст.200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 ПК України визначено, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

На підставі п.200.6 ст.200 ПК України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. Платник податку зберігає право на отримання бюджетного відшкодування коштами у майбутніх звітних (податкових) періодах.

Відповідно до п.п.6 пункту 4 «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 року №678 (далі Порядок №678) залишок від'ємного значення (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

На підставі п.4 розділу 6 Порядку №678 у разі виправлення значення рядка 24 декларації, яке у майбутніх звітних періодах впливало на значення рядка 25 чи рядка 23 (23.1 чи 23.2), уточнюючий розрахунок подається за один звітний період, в якому вносяться відповідні зміни. Такий уточнюючий розрахунок може бути поданий як самостійний документ або у складі декларації (як додаток до неї). Значення графи 6 рядка 24 уточнюючого розрахунку (як збільшення, так і зменшення) враховується при визначенні значень рядків 21.2 та відповідно 24 декларації за звітний період, у якому подано такий уточнюючий розрахунок.

Аналіз вищезазначених положень свідчить, що ТОВ «Електросталь» правомірно включило до рядка 21.2 декларації з податку на додану вартість за звітний період лютий 2014 року залишок від»ємного значення попереднього звітного періоду у сумі 2432467 грн, значення якого відповідає рядку 24 уточнюючого розрахунку декларації попереднього звітного періоду за січень 2014 року у розмірі 2432467 грн.

Зазначене відповідає нормам п.50.1 ст.50 ПК України та Порядку №678.

Враховуючи викладене, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі №805/4199/15-а залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі №805/4199/15-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді Д.В. Ляшенко

ОСОБА_3