Ухвала суду № 58014974, 31.05.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Справа № 906/98/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Мельник О.В.

без участі представників сторін, які в судове засідання не викликались,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Позивача-Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на рішення господарського суду Житомирської області від 24.03.2016 року у справі №906/98/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача:

Національний банк України м.Київ

до Публічного акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат

«Радомишль» м.Радомишль Житомирської області

про визнання правочину недійсним

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний

комбінат «Радомишль» м.Радомишль Житомирської області

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» м.Київ

про визнання припиненими:

- зобов'язання ПАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» за кредитним дого-вором №19956-20/13-1 на відкриття відновлюваної кредитної лінії від 04.03.2013р.;

- права застави за договором застави рухомого майна (обладнання) №20103-20/13-6 від 04.03.2013р.;

- права застави за договором застави товарів в обороті №20104-20/13-6 від 04.03.2013;

- іпотеки за договором іпотеки від 04.04.2013р.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 20.05.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на рішення господарського суду Житомирської області від 24.03.2016 року у справі №906/98/16 Рівненський апеляційний господарський суд залишив без задоволення, а рі-шення суду першої інстанції – без змін.

Разом з тим, при виготовленні повного тексту даної постанови внаслідок технічної помилки у третьому пункті резолютивної частини постанови невірно вказано назву суду. до якого належить повернути справу №906/98/16, а саме «Хмельницької області», натомість необхідно було зазначи-ти «Житомирської області».

Згідно із ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що виправлення вказаної описки не зачіпатиме і не змінить суті постанови, прийнятої Рівненським апеляційним господарським судом 20.05.2016 року – колегія суддів з підс-тав ч.1 ст. 89 ГПК України вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену внаслідок технічної помилки описку у третьому пункті резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.15.2016 року у справі №906/98/16, замінивши назву суду, до якого належить повернути справу з «Хмельницької облас-ті» на «Житомирської області».

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.