Ухвала суду № 58014959, 25.02.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"25" лютого 2014 р. Справа № 917/2080/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Фоміної В.О., Кравець Т.В., Крестьянінова О.О. по справі № 917/2080/13 (вх. №156 П/2-6)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Техно-Комплекс в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Кременчук

до Приватного підприємства Техно-Комплектсервіс, м. Кременчук

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1)ОСОБА_3, 2) КП Кременчуцьке МБТІ , 3) Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції, 4) ОСОБА_4, 5)ОСОБА_1, 6) ОСОБА_5, 7) ОСОБА_6, 8) ОСОБА_7,

про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановила:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.01.2014р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Техно-Комплекс в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Кременчук на рішення господарського суду Полтавської області від 26.12.2013р по справі № 917/2080/13 прийнята до провадження та призначена до розгляду на 11.02.2014р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2014р. розгляд справи відкладено на 25.02.2014р.

25.02.2014р. ОСОБА_1 подано заяву (вх. 1684) про відвід колегії суддів: Фоміної В.О., Кравець Т.В., Крестьянінова О.О., з посиланням на сумніви щодо неупередженості зазначеної колегії суддів при розгляді апеляційної скарги по даній справі.

25.02.2014р. в судовому засіданні заявник усно уточнив вимоги заяви про відвід, та заявив відвід суддям: Фоміної В.О. та Кравець Т.В.

Підставою для подання відповідної заяви зазначено розгляд справи №18/1084/12, яка, на думку заявника, повязана обставинами з цією справою, таким же складом суду. Заявник зазначає, що ці судді, розглядаючи дану справу, щонайменше повязані своєю правовою позицією, яку вони висловили при розгляді справи №18/1084/12, що викликає у заявника сумніви щодо неупередженості вказаної колегії суддів.

Розглядаючи вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні, з наступних підстав.

У відповідності до статті 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Таких обставин заявником не наведено, а відтак заява про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід суддям: Фоміної В.О., Кравець Т.В.

Дана ухвала, відповідно до ст. 106 ГПК України, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Фоміна В.О.

Судді Кравець Т.В.

ОСОБА_8