Ухвала суду № 58014934, 22.11.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" листопада 2012 року Справа № 5023/3920/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Кредит промбанк, м. Київ (вх. №3637 Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 04 жовтня 2012 року у справі №5023/3920/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгоритм", м. Харків,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Опціон", м. Харків,

2) Публічне акціонерне товариство Кредит промбанк, м. Київ,

про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю Алгоритм звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Опціон про стягненні 80000,00 грн. відшкодування шкоди, заподіяної незаконним розпорядженням належною позивачу нерухомості, шляхом передання її в іпотеку.

До початку розгляду справи по суті позивачем доповнено предмет позову вимогою про визнання недійсним іпотечного договору № 07/059/І02/06-КЛТ від 18 грудня 2007 року, із змінами та доповненнями, укладеного між ВАТ Кредитпромбанк в особі Харківської філії та ТОВ Компанія Опціон, посвідченого 18 грудня 2007 року приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1, та зареєстрованим в реєстрі за № 5083

Ухвалою суду від 11 вересня 2012 року прийнято заяву позивача про зміну предмету позову, залучено до справи другим відповідачем ПАТ Кредитпромбанк.

Представник другого відповідача у судовому засіданні 04 жовтня 2012 року заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 26 лютого 2009 року у справі № 40/38-09.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04 жовтня 2012 року у справі № 5023/3929/12 (суддя Жельне С.Ч.) усне клопотання представника другого відповідача про зупинення провадження у справі відхилено. Позов задоволено частково. Визнано іпотечний договір № 07/059/І02/06-КЛТ від 18 грудня 2007 року, із змінами та доповненнями, укладений між ВАТ Кредитпромбанк в особі Харківської філії ВАТ Кредитпромбанк та ТОВ Компанія Опціон, посвідчений 18 грудня 2007 року приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1, та зареєстрованим в реєстрі за № 5083 недійсним. В решті позовних вимог позов залишено без розгляду. Стягнуто з ПАТ Кредитпромбанк ТОВ Компанія Опціон на користь ТОВ Алгоритм солідарно судовий збір в сумі 1073 грн. 00 коп.

Публічне акціонерне товариство Кредит промбанк з рішенням господарського суду Харківської області не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04 жовтня 2012 року у справі №5023/3920/12 та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні позову відмовити.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Публічного акціонерного товариства Кредит промбанк задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" грудня 2012 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61158, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №115.

3. Запропонувати позивачу та першому відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Тихий П.В.

суддя Ільїн О.В.

суддя Россолов В.В.