Ухвала суду № 58014924, 22.04.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2013 р. Справа № 5023/7496/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. №1320 Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 01 квітня 2013 року у справі № 5023/7496/11

за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Пісочинської селищної ради, с. Пісочин,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Подвірки,

про зобовязання звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської від 01 квітня 2013 р. (суддя Бринцев О.В.) повернуто скаргу без розгляду.

Відповідач з ухвалою господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 01 квітня 2013 року у справі № 5023/7496/11 та повернути справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" травня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 111.

3. Запропонувати прокурору, позивачу, третій особі та відділу ДВС не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

суддя Терещенко О.І.

суддя Тихий П.В.