Ухвала суду № 58014914, 31.05.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" травня 2016 р. Справа № 917/761/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя

ОСОБА_1, суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 вищого навчального закладу "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління", м. Кременчук, (вх. 1540 П/2), на ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.05.2016р. у справі №917/761/16

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, м. Кременчук,

до боржника ОСОБА_2 вищого навчального закладу "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління", м. Кременчук,

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.05.2016р. (суддя Паламарчук В.В.) прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду; призначено підготовче засідання; явка представників сторін - обовязкова; зобов'язано ініціюючого кредитора надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обовязків розпорядника майна боржника; зобов'язано заявника надати суду відповідь ВДВС стосовного того, що на дату звернення до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржником не сплачені безспірні вимоги заявника; заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби; боржнику направити відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

ОСОБА_2 вищий навчальний заклад "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління" з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.05.2016р. у справі №917/761/16 та постановити нову ухвалу, якою відмовити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області у прийнятті заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

01.09.2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015р., яким було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру ставок судового збору.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 9) пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство справляється судовий збір 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Відповідно до п. 2. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" підпунктами 8 - 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення справи про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних та касаційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційних скарг - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

З матеріалів скарги вбачається, що апелянтом надано квитанцію від 23.05.2016р. №0.0.557054725.1 про сплату 1378,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.05.2016р. у справі №917/761/16 подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (до скарги додано квитанцію від 23.05.2016р. №0.0.557054725.1 про сплату лише 1378,00 грн. судового збору, тоді як повинно бути сплачено 15158,00 грн. судового збору).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 вищого навчального закладу "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 вищого навчального закладу "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління", м. Кременчук, на ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.05.2016р. у справі №917/761/16 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 21 арк., в т.ч. квитанція від 23.05.2016р. №0.0.557054725.1., поштовий конверт.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко