Ухвала суду № 58014808, 31.05.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"31" травня 2016 р.Справа № 926/1005/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЦУНАМІ, м. Рожище Волинської області

до державного підприємства Сторожинецьке лісове господарство, м. Сторожинець Чернівецької області

про спонукання до виконання умов договору купівлі-продажу і стягнення пені в сумі 4245,50 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача ОСОБА_1, дов. № 9 від 25.12.2016 р.

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про спонукання до виконання умов договору купівлі-продажу і просить:

1) зобовязати ДП Сторожинецьке лісове господарство виконати зобовязання за договором купівлі-продажу необробленої деревини № 16-03ю-371ет від 26.02.2016 року в натурі, шляхом поставки на Товариство з обмеженою відповідальністю ЦУНАМІ 40 м3 необробленої деревини загальною вартістю 114743,00 грн. з ПДВ, а саме:

Пиловник дуб 2 сорту діаметром 14-25 см довжина 4-6 м 2 куб.м вартістю 5839,00 грн. з ПДВ;

Пиловник дуб 1 сорту діаметром 26-35 см довжина 4-6 м 2 куб.м вартістю 8377,00 грн. з ПДВ;

Пиловник дуб 3 сорту діаметром 26-35 см довжина 4-6 м 11 куб.м вартістю 40265,50 грн з ПДВ;

Пиловник дуб 2 сорту діаметром 26-35 см довжина 4-6м 2 куб.м вартістю 7801,00 грн. з ПДВ;

Пиловник дуб 3 сорту діаметром 14-25 см довжина 4-6 м 11 куб.м вартістю 31256,50 грн. з ПДВ;

Пиловник дуб 1 сорту діаметром 14-25 см довжина 4-6 м 2 куб.м вартістю 5989,00 грн. з ПДВ

Деревина дровяна для техпотреб (дуб) 10 куб.м вартістю 15215,00 грн. з ПДВ;

2) стягнути з ДП Сторожинецьке лісове господарство на користь ТОВ ЦУНАМІ 4245,50 грн. пені.

Провадження у справі порушено ухвалою від 11.05.2016 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 31.05.2016 р. за участю представників сторін у режимі відеоконференції з Рожищенським районним судом Волинської області за клопотанням позивача, зобовязано позивача надати додаткові докази по справі, відповідача зобовязано надати відзив та докази на його обґрунтування, копію акту звірки з ТОВ ЦУНАМІ б/н від 30.03.2016 р., на який зроблено посилання в платіжному дорученні № 6094 від 31.03.2016 р., докази повідомлення позивача про дату та місце поставки (пункт 6.2 договору купівлі-продажу необробленої деревини № 16-03ю-371ет від 26.02.2016 р.), витяг з ЄДРПОУ.

24.05.2016 р. від ТОВ ЦУНАМІ до суду надійшли додаткові письмові пояснення та витребувані ухвалою від 11.05.2016 р. документи.

До початку судового засідання 31.05.2016 р. від відповідача надійшло клопотання від 31.05.2016 р. про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання.

У судове засідання 31.05.2016 р. представник відповідача не зявився, відзиву на позов від ДП Сторожинецьке лісове господарство не надійшло.

Представник позивача в судовому засіданні 31.05.2016 р. проти відкладення розгляду справи в звязку з неявкою представника відповідача заперечував, вважаючи, що таким чином відповідач затягує розгляд справи.

Розглянувши клопотання відповідача, враховуючи думку представника позивача беручи до уваги неподання відзиву на позов та положення ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України про те, що господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вирішив відкласти розгляд справи та з урахуванням клопотання представника позивача провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Рожищенському районому суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 741, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10-40 год. 16 червня 2016 року за участю представників сторін.

2. Призначене на 10-40 год. 16 червня 2016 року судове засідання у справі № 926/1005/16 провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Рожищенському районному суду Волинської області.

3. Відповідачеві забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання в господарському суді Чернівецької області, надати відзив на позов, документи на його обґрунтування, витребувані ухвалою від 11.05.2016 р. копію акту звірки з ТОВ ЦУНАМІ б/н від 30.03.2016 р., на який зроблено посилання в платіжному дорученні № 6094 від 31.03.2016 р., докази повідомлення позивача про дату та місце поставки (пункт 6.2 договору купівлі-продажу необробленої деревини № 16-03ю-371ет від 26.02.2016 р.), витяг з ЄДРПОУ.

4. Попередити відповідача, що в разі неявки представника в судове засідання та неподання відзиву на позов справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, а за ухилення від виконання вимог господарського суду на винну особу може бути накладено штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Т.І. Ковальчук