Рішення № 58014710, 24.05.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" травня 2016 р. Справа № 924/75/16

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника ОСОБА_3 місцевої прокуратури в інтересах держави

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області м. Хмельницький;

- ОСОБА_4 екології та природних ресурсів ОСОБА_3 обласної державної адміністрації м. Хмельницький

- ОСОБА_3 обласної ради м. Хмельницький

- Комунального підприємства по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради м. Хмельницький

- Комунального підприємства проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню м. Хмельницький

до 1. ОСОБА_3 міської ради м. Хмельницький

до 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Альянс" м. Хмельницький

про:

- визнання недійсним рішення сесії ОСОБА_3 міської ради від 28.08.2013р. №56 в частині затвердження ТОВ "Гранд-Альянс" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1200 м2 по вул. Володимирській, 58/2 та передачі її в оренду;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 04.12.2013р. №252-01-2013/3677149

Представники учасників судового процесу:

від позивача ОСОБА_5 - прокурор прокуратури Хмельницької області;

від відповідача 1 ОСОБА_6 - за довіреністю №02-15-1683 від 27.11.2015р.;

від відповідача 2 ОСОБА_7 - за довіреністю від 01.02.2016р.;

від третьої особи - Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області

не з'явився;

від третьої особи - ОСОБА_4 екології та природних ресурсів ОСОБА_3 обласної

державної адміністрації не з'явився;

від третьої особи - ОСОБА_3 обласної ради ОСОБА_8 - за довіреністю №2351/01-

15 від 24.12.2015р.;

від третьої особи - Комунального підприємства по зеленому будівництву і благоустрою

міста виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_9 - згідно договору

про надання правової допомоги

від третьої особи - Комунального підприємства проектно-розвідувальних робіт по

землевпорядкуванню ОСОБА_10 директор

У судовому засіданні, відповідно до ст.85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представники третіх осіб - Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області та ОСОБА_4 екології та природних ресурсів ОСОБА_3 обласної державної адміністрації в судове засідання 24.05.2016р. не зявились, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області повідомлений про час та дату судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 11.05.2016р.

Копія ухвали про відкладення розгляду справи від 11.05.2016р. отримана ОСОБА_4 екології та природних ресурсів ОСОБА_3 обласної державної адміністрації 16.05.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

За таких обставин, незважаючи на те, що треті особи - ОСОБА_11 інспекція сільського господарства в Хмельницькій області та ОСОБА_4 екології та природних ресурсів ОСОБА_3 обласної державної адміністрації своїми процесуальними правами не скористалися, наявні у матеріалах справи документи, за висновками суду, є достатніми для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників вказаних осіб за наявними в матеріалах справи доказами.

Ухвалою суду від 03.03.2016р., за клопотанням прокурора (вх. №05-08/576/16 від 03.03.2016р.), залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_11 інспекцію сільського господарства в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Примакова, 9, код 38045708).

Ухвалою суду від 15.03.2016р., за клопотанням позивача залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 екології та природних ресурсів ОСОБА_3 обласної державної адміністрації (м. Хмельницький, вул. Івана Франка, 2/2, код 38714934).

Ухвалою суду від 28.03.2016р. строк вирішення спору у справі за клопотанням прокурора (вх. №05-22/3122/16 від 28.03.2016р.) продовжено на 15 днів.

Ухвалою суду від 06.04.2016р. справу №924/75/16 прийнято до провадження колегії у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), ОСОБА_1, ОСОБА_2 Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 обласну раду (Хмельницька обл., м. Хмельницький, майдан Незалежності, 2, код 00022651) та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 20.04.2016р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради (м. Хмельницький, вул. Купріна, 52, код 22782138) та Комунальне підприємство проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню (м. Хмельницький, вул. Подільська, 10/1, код 14177104).

На виконання вимог ухвали суду від 20.04.2016р. ОСОБА_4 екології та природних ресурсів ОСОБА_3 обласної державної адміністрації надано суду (вх.№ 05-22/4483/16 від 28.04.2016р.) копію проекту створення парку-памятки садово-паркового мистецтва місцевого значення "сквер ім. Т.Г. Шевченка".

Суть спору

Заступник керівника ОСОБА_3 місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся з позовом до ОСОБА_3 міської ради, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Альянс" про визнання недійсним рішення сесії ОСОБА_3 міської ради від 28.08.2013р. №56 в частині затвердження ТОВ "Гранд-Альянс" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1200 м2 по вул. Володимирській, 58/2 та передачі її в оренду та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 04.12.2013р. №252-01-2013/3677149, укладеного між ОСОБА_3 міською радою та ТОВ "Гранд-Альянс" з припиненням його дії на майбутнє.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що рішенням сесії ОСОБА_3 міської ради від 28.08.2013р. №56 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду юридичним особам, поновлення договорів оренди земельних ділянок громадянам, юридичним особам шляхом укладення додаткових угод, надання в оренду земельної ділянки за технічною документацією юридичним особам та внесення змін в рішення сесії міської ради" відповідачу 2 (ТОВ "Гранд-Альянс") незаконно затверджено проект землеустрою земельної ділянки площею 1200 м2 по вул. Володимирській, 58/2 в м. Хмельницькому під будівництво будинку торгівлі з підземною парковкою (кадастровий номер 6810100000:01:006:0075) та передано земельну ділянку в оренду без обов'язкового проведення земельних торгів, чим порушено вимоги ст. 134 Земельного кодексу України. На підставі рішення сесії міської ради, 01.12.2013р. між ОСОБА_3 міською радою та ТОВ "Гранд-Альянс" укладено договір оренди земельної ділянки №252-01-2013/3677149, зі строком дії договору до 28.08.2016р. Також зазначає, що підставою для передачі ТОВ "Гранд-Альянс" в оренду вказаної земельної ділянки є договір оренди земельної ділянки від 16.01.2006р. №040674200005, строк дії якого закінчився 07.04.2007р., договір оренди від 16.01.2006р. не поновлювався та не продовжувався. Звертає увагу суду, що земельна ділянка по вул. Володимирській, 58/2 знаходиться в межах тиериторії природно-заповідного фонду скверу імені ОСОБА_12, який створено рішенням 16 сесії ОСОБА_3 обласної ради від 04.04.2001р. №10. Наголошує, що ст. ст. 37, 38 Закону України "Про природно-заповідний фонд" передбачено, що на території парків-пам'яток садово-паркового мистецтва забороняється будь-яка діяльність, що не пов'язана з виконанням покладених на них завдань і загрожує їх збереженню. Вважає, що передача спірної земельної ділянки в межах об'єкта природно-заповідного фонду в оренду для будівництва будинку торгівлі з підземною парковкою є порушенням вимог ст.ст. 7, 14, 37, 38 Закону України "Про природно-заповідний фонд", тому що на території парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва обмежується (забороняється) діяльність, яка суперечить його цілям і завданням, а будівництво будинку торгівлі з підземною парковкою призведе до фактичного знищення об'єкта природно-заповідного фонду.

У письмових поясненнях (вх.№05-22/2318/16 від 03.03.2016р.) прокурор зазначив, що самостійно звертається із позовом до суду без зазначення органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, оскільки згідно п.1. п.4 Положення про ОСОБА_11 інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 №4549/2011, визначено, що ОСОБА_11 інспекція сільського господарства України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює державний нагляд у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за дотриманням вимог земельного законодавства органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування з питань передачі земель у власність та надання у користування, у тому числі в оренду, змін цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах. Таким чином, законодавство чітко визначає повноваження державного органу при здійсненні державного контролю за використанням та охороною земель та шляхи реалізації цього контролю, до яких, разом з тим, не відносяться право на подання позову до суду з вимогами про визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування та договорів оренди земельної ділянки. Враховуючи викладене, в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор самостійно звертається із позовом до господарського суду без зазначення органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах (аналогічна правова позиція викладена у постановах ВГСУ№5002-33/5439-2011 від 12.03.2014). Звертає увагу суду на те, що земельна ділянка по вул. Володимирській, 58/2 знаходиться в зоні природно-заповідного фонду, територія якої обмежена вулицями Проскурівською, Володимирською, ОСОБА_13, Грушевського та охороняється як національне надбання і є складовою частиною світової системи природних територій та об'єктів, що перебувають під особливою охороною. Зауважує, що на території парків-пам'яток садово-паркового мистецтва забороняється будь-яка діяльність, що не пов'язана з виконанням покладених на них завдань і загрожує їх збереженню. З урахуванням наведеного наполягає на задоволенні позовних вимог та просить суд визнати недійсними рішення сесії ОСОБА_3 міської ради від 28.08.2013р. №56 та договір оренди земельної ділянки від 04.12.2013р. №252-01-2013/3677149.

У додаткових поясненнях по справі (вх. №05-22/3124/16 від 28.03.2016р.) прокурор зазначає, що генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. Відповідно до викопіювань з Генерального плану м. Хмельницького, розробленого Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст "Діпромісто", затвердженого рішенням 19 сесії ОСОБА_3 міської ради №4 від 06.08.2008р., плану зонування м.Хмельницького земельна ділянка по вул. Володимирській, 58/2 в м. Хмельницькому площею 1200 м2 розташована в зоні об'єктів природно-заповідного фонду, а саме на території парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення "Сквер імені ОСОБА_12". Повідомив, що 08.09.2011р. ПП ОСОБА_14 на ім'я Хмельницького міського голови направлено лист з проханням виставити на аукціон земельну ділянку, яка розташована по вул. Володимирській, 58/2, площею 1200 м2 в Хмельницькому. У відповідь на зазначене звернення Управління земельних ресурсів та земельної реформи міської ради листом від 04.10.2011р. №А/4888-04-2011 повідомило, що земельна ділянка відноситься до зони об'єктів природно-заповідного фонду в якій забороняється будівництво об'єктів, а тому для винесення її на аукціон не має підстав. Наголошує, що підтвердженням належності спірної земельної ділянки до зони об'єктів природно-заповідного фонду є інформація, надана в.о. начальника управління земельних ресурсів та земельної реформи міської ради ОСОБА_15 від 16.10.2015р. №12-4599-02-10, директора ОСОБА_4 екології та природних ресурсів ОСОБА_3 ОДА ОСОБА_16 від 02.11.2015р. №03/2-4144, охоронне зобов'язання про передачу під особливу охорону (заповідний режим) парку-пам'ятку садово-паркового мистецтва місцевого значення "Сквер імені ОСОБА_12", відповідно до якого забороняється на її території будівництво промислових та інших об'єктів, розвиток господарської діяльності, яка може призвести до негативного впливу на територію Парку. Звертає увагу суду на те, що у висновку юридичного відділу ОСОБА_3 міської ради до проекту рішення №56 від 28.08.2013р. вказано, що згідно кадастрового плану спірна земельна ділянка є вільною від забудови, тому передача її в оренду, згідно ст. 134 Земельного кодексу України можлива лише на конкурентних засадах.

У додатковому поясненні (вх.№05-22/5221/16 від 24.05.2016р.) прокурор звертає увагу суду на те, що відповідно до ч.4 ст.7 Закону України "Про природно-заповідний фонд" межі територій та об'єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об'єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об'єктів природно-заповідного фонду. З урахуванням наведеного, вважає, що при наданні в користування спірної земельної ділянки, до встановлення меж парку в натурі, його межі повинні визначатись відповідно до проекту створення такого обєкту природно-заповідного фонду. Наголошує, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі на підставі ст.33 Закону України "Про оренду землі" можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Повідомив, що така правова позиція викладена у постанові ВСУ від 23.03.2016р. по справі №6-146цс16.

Прокурор у судовому засіданні 24.05.2016р. наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У додатковому поясненні (вх. №05-22/5238/16 від 24.05.2016р.) прокурор зазначає, що ОСОБА_3 місцева прокуратура входить до структури ОСОБА_3 обласної прокуратури, якою сплачено судовий збір у розмірі 2756грн., що підтверджується платіжним дорученням №15 від 26.01.2016р. Просить суд у випадку задоволення позовних вимог судовий збір з відповідачів стягнути на користь прокуратури Хмельницької області (код ЄДРПОУ 0291110).

Відповідач 1 - ОСОБА_3 міська рада у відзиві на позов посилаючись на ст. 124 Земельного кодексу України, повідомив, що волевиявлення ОСОБА_3 міської ради як орендодавця здійснюється у формі рішення і реалізується шляхом укладення договору оренди. Вважає, що позивачем не надано доказів, які свідчать про наявність обставин, з якими закон пов'язує підстави для визнання договору оренди землі недійсним, а ОСОБА_3 міською радою, як орендодавцем та ТОВ "Гранд-Альянс" були дотримані вимоги ч. 1 та 3 ст.203 Цивільного кодексу України, тому просить позов залишити без задоволення.

В судовому засіданні 03.03.2016р. представник відповідача 1 повідомив, що договір оренди спірної земельної ділянки з 07.04.2007р. по 01.12.2013р. з відповідачем 2 не укладався, рішення міської ради щодо поновлення договору оренди з 16.01.2006р. по 01.12.2013р. не приймалось.

Відповідач 1 у додаткових поясненнях по справі (вх. №05-22/3123/16 від 28.03.2016р.) та його представник у судовому засіданні зазначають, що п.п. 12.2.1 договору оренди землі від 16.01.2006р. №040674200005 передбачено, що договір оренди припиняється у разі закінчення терміну його дії. Крім того згідно п. 3.2 договору після закінчення строку, на який було укладено цей договір, за умови належного виконання "Орендарем" обов'язків, відповідно до умов договору, з ним може бути укладено новий договір оренди на підставі рішення міської ради. Рішення міською радою стосовно даного питання не приймалися. Щодо отримання/неотримання листа ТОВ "Гранд-Альянс" від 02.03.2007р. зазначив, що даний лист надходив до міської ради, що підтверджується витягом контрольної картки з бази електронного документообігу. Про наявність відповіді по даному зверненню інформація відсутня.

Відповідач 2 - ТзОВ "Гранд-Альянс" у відзиві на позов (вх. №05-22/2216/16 від 02.03.2016р.) та його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують. Зазначають, що рішенням ОСОБА_3 міської ради №25 від 07.04.2005р. ТОВ "Гранд-Альянс" було надано в короткострокову оренду, строком на два роки земельну ділянку площею 1200 м2, за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимирська, 58/2 під будівництво будинку торгівлі з підземною парковкою. 16.01.2006р. між ОСОБА_3 міською радою та ТОВ "Гранд-Альянс" укладено договір оренди земельної ділянки строком на два роки площею 1200 м2; актом прийому-передачі від 16.01.2006р. земельна ділянка була передана в користування товариству "Гранд-Альянс". Перед закінченням договору оренди земельної ділянки, згідно п.3.1 укладеного договору оренди ТОВ "Гранд-Альянс" звернулось до ОСОБА_3 міської ради з листом від 02.03.2007р. про продовження договору оренди зазначеної земельної ділянки. ОСОБА_3 міська рада не направляла будь яких заперечень товариству "Гранд-Альянс" щодо продовження користування ним земельною ділянкою та не наполягала на повернені товариством "Гранд-Альянс" орендованої земельної ділянки. З урахуванням наведеного вважає, що договір оренди землі від 16.01.2006р. було поновлено на той самий строк і на тих самих умовах, після закінчення дії договору товариство продовжувало користування земельною ділянкою, а ОСОБА_3 міська рада не вимагала повернення орендованої земельної ділянки. Повідомив, що ТОВ "Град-Альянс" сплачував орендну плату та земельний податок за користування вищезазначеною земельною ділянкою, що підтверджується листом №2876/14-202 від 25.02.2016р. Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому. У листі Управління архітектури та містобудування ОСОБА_4 архітектури, містобудування та земельних ресурсів ОСОБА_3 міської ради №12-4599-02-10 від 16.10.2015р. зазначено, що аукціон з продажу права оренди земельної ділянки по вул. Володимирській, 58/2 не проводився, оскільки попередній землекористувач (ТОВ "Гранд-Альянс") виявив бажання продовжити користування земельною ділянкою.

Звертає увагу суду на те, що прокурором не надано затвердженого проекту утримання парку пам'ятника садово-паркового мистецтва, відповідно до приписів ст. 38 Закону України "Про природно-заповідний фонд", а також не надано доказів: в підтвердження того, що орендована ТОВ "Гранд-Альянс" земельна ділянка розташована в зоні діючого природно-заповідного фонду; про створення у встановленому Законом порядку парку пам'ятника садово-паркового мистецтва місцевого значення "сквер імені ОСОБА_12" площею 4,7га, за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимирська, 58/2; перебування вказаного парку в Державному кадастрі територій та об'єктів природно-заповідного фонду згідно ст. 56 Закону України "Про природно-заповідний фонд"; встановлення в натурі меж територій та об'єктів природно-заповідного фонду відповідно до приписів ст. 7 Закону України "Про природно-заповідний фонд". Вважає, що листи ОСОБА_4 екології та природних ресурсів ОСОБА_3 обласної державної адміністрації від 02.11.2015р. та Управління архітектури та містобудування ОСОБА_4 архітектури, містобудування та земельних ресурсів ОСОБА_3 міської ради від 16.10.2015р. не є належними доказами перебування орендованої земельної ділянки в зоні природно-заповідного фонду. Листом №05/1161/1 від 08.05.2013р. ОСОБА_11 Управлінням охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області було погоджено надання в оренду ТОВ "Гранд-Альянс" земельної ділянки за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимирська, 58/2.

У поясненні (вх.№05-22/5197/16 від 24.05.2016р.) відповідач 2 наголошує, що фактично межі парку памятки в натурі не визначено, що підтверджується листами ОСОБА_4 екології та природних ресурсів ОСОБА_3 ОДА. Зауважує, що внаслідок відсутності проекту землеустрою парку пам'ятки "сквер ім. Т.Г.Шевченка", відповідно до приписів ст. 47 Закону України "Про землеустрій" відсутні план меж земельних ділянок, що включаються до території парку, креслення перенесення на місцевість меж території парку, акт перенесення на місцевість меж території парку, перелік обмежень у використанні земельних ділянок, матеріали погодження проекту землеустрою встановлені ст. 186 Земельного кодексу України. Звертає увагу суду на те, що відповідно до наданої схеми парку пам'ятки "сквер ім. Т.Г.Шевченка", яка міститься в матеріалах ще не розробленого повністю проекту землеустрою, фактична площа парку пам'ятника "сквер ім. Т.Г.Шевченка" складає 4,3 га., а не 4,7 га, як стверджує заступник керівника ОСОБА_3 місцевої прокуратури, і земельна ділянка, яку орендує ТОВ "Гранд-Альянс" площею 1200 кв.м. не входить до складу парку пам'ятника "сквер ім. Т.Г.Шевченка". З урахуванням наведеного вважає підтвердженим той факт, що парк пам'ятка "сквер ім. Т.Г.Шевченка" площею 4,7 га., юридично не існує та просить суд у позові відмовити.

Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області у письмових поясненнях (вх. №05-22/1464/16 від 12.02.2016р. та вх. №05-22/3121/16 від 28.03.2016р.) повідомило, що згідно даних державного земельного кадастру земельна ділянка по вул. Володимирська, 58/2 (кадастровий номер 6810100000:01:006:0075) відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови. При вирішенні спору покладається на розсуд суду. Зазначило, що, відповідно до ст. 21 Закону України "Про державний земельний кадастр" відомості про цільове призначення земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру щодо категорії земель на підставі відповідної документації із землеустрою, яка розробляється згідно рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації (у випадках, передбачених законом).

Третя особа - ОСОБА_11 інспекція сільського господарства в Хмельницькій області у письмових поясненнях по справі (вх. №05-22/4083/16 від 20.04.2016р.) зазначила, що укладення між ОСОБА_3 міською радою та ТОВ "Гранд-Альянс" договору №040674200005 від 16.01.2006р. здійснено з порушенням норм законодавства, автоматичне поновлення договору оренди землі не здійснювалось, рішення ОСОБА_3 міською радою в період з 07.04.2007р. по 01.12.2013р. з приводу земельної ділянки, яка розташована в Хмельницькому по вул. Володимирській, 58/2, площею 1200 м2 не приймались. Вважає, що затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки є неправомірним, а тому позов підлягає задоволенню.

Третя особа - ОСОБА_4 екології та природних ресурсів ОСОБА_3 обласної державної адміністрації у письмових поясненнях (вх.№05-22/3480/16 від 04.04.2016р.) повідомив, що за інформацією наданою ОСОБА_4 ОСОБА_3 міською радою межі території природно-заповідного фонду парку пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення "Сквер імені ОСОБА_12" не винесено в натуру, тобто відсутні чіткі межі парку. Порядок розроблення проектів землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду, іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004р. №1094 "Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду, іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення". Утримання та реконструкція парків-пам'яток садово-паркового мистецтва провадиться за проектами, що розробляються спеціалізованими науковими та проектними установами і затверджуються органами, у підпорядкуванні яких перебувають ці парки, за погодженням з: центральним органом виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища - щодо парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення; органами центрального органу виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища на місцях, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища - щодо парків-пам'яток садово-паркового мистецтва місцевого значення. Звертає увагу суду на те, що власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об'єктів, оголошених парками-пам'ятками садово-паркового мистецтва, беруть на себе зобов'язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження. ОСОБА_4 неодноразово направлялись звернення до ОСОБА_3 міської ради щодо необхідного дотримання норм природоохоронного законодавства та встановлення меж скверу імені ОСОБА_12 відповідно до Постанови №1094.

Представник третьої особи - ОСОБА_3 обласної ради у письмових поясненнях (вх. № 05-22/4674/16 від 11.05.2016р.) щодо причин відсутності у ОСОБА_3 обласній раді документів - проектів створення території та розширення меж об'єкта "Сквер ім. Т.Г.Шевченка", на підставі яких прийняті рішення ОСОБА_3 обласної ради від 04.04.2001р. №10 та від 21.03.2002р. №11 зазначив, що вказані рішення зберігаються у справі №01-08 у архівному підрозділі обласної ради як невід'ємні частини протоколів відповідно шістнадцятої сесії ОСОБА_3 обласної ради третього скликання (23) від 04.04.2001р. та двадцять другої сесії обласної ради цього ж скликання від 21.03.2002р. При огляді відповідних томів зазначеної справи встановлено, що у поданнях голови обласної державної адміністрації ОСОБА_17 від 05.03.2001р. №68/69-27-474/2001 та від 04.03.2002р. №68/69-34-468/2002 сформульовано клопотання включити до порядку денного сесій і внести на розгляд ради відповідні питання, жодної іншої інформації, у тому числі щодо наявності додатків до подань (проектів, пояснень, планів, схем тощо) зазначений документ не містить. Ініціатором внесення на розгляд ради питань про впорядкування та розширення природно-заповідного фонду Хмельницької області в обох випадках було ОСОБА_11 управління екології та природних ресурсів у Хмельницькій області, яке на час розгляду справи не існує, а посадовці, які забезпечували організацію підготовки та проведення шістнадцятої та двадцять другої сесій ОСОБА_3 обласної ради третього (23) скликання, зокрема готували проекти рішень, візували паспорти рішень або безпосередньо рішення, у виконавчому апараті ОСОБА_3 обласної ради наразі не працюють. Встановлення факту перебування в обласній раді документів, які слугували підставою для прийняття рішень від 04.04.2001р. № 10 "Про розширення та впорядкування природно-заповідного фонду області" та від 21.03.2002р. № 11 "Про розширення природно-заповідного фонду області", але не увійшли до паспортів рішень, та місцезнаходження вказаних документів не вбачається за можливе.

Третя особа - КП по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради у письмових поясненнях (вх. №05-22/4125/16 від 20.04.2016р.), (вх.№05-22/5220/16 від 24.05.2016р.) повідомила, що 12.07.2010р. між КП по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради та КП проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню укладено договір №103-02-01 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки - парк ім. Т.Г.Шевченка. Листами від 23.03.2015р. №82 та 23.12.2015р. №418 КП по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради повідомляло КП проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню про виконання договору шляхом оплати наданих послуг та просило передати проект землеустрою земельної ділянки. Однак станом на 20.04.2016р. проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки парк ім. Т.Г. Шевченка не передано. В підтвердження висловлених в судовому засіданні обставин долучив відповідні докази.

Третя особа - КП проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню у письмових поясненнях (вх.№05-22/4696/16 від 11.05.2016р.) повідомила, що згідно договору №102-02-01 від 12.07.2010р. виконані роботи по складанню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Комунальному підприємству по зеленому будівництву та благоустрою міста виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради для обслуговування парку - пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення скверу ім. Г.Шевченка. Рішенням 16-ї сесії обласної ради від 04.04.2001р. №10 створений парк - пам'ятка садово-паркового мистецтва місцевого значення скверу ім. Т.Г.Шевченка на площі 0,47га. Парк розширений рішенням 16 сесії обласної ради від 21.03.2002р. до площі 4,7га. При виконанні робіт по складанню проекту землеустрою виявлено, що площа земельної ділянки скверу складає 4,3га. Для подальшого прийняття рішення сесією ОСОБА_3 міської ради про надання земельної ділянки в постійне користування КП по зеленому будівництву та благоустрою міста необхідно внести зміни в рішення 22 сесії обласної ради від 21.03.2002р., змінивши площу з 4,7га. на 4,3га. Для внесення зміни необхідно висновок Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області, але управління не погодило даних матеріалів, у зв'язку з чим КП проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню не має можливості закінчити роботи по розробці проекту землеустрою. Наголошує, що після внесення змін в рішення обласної ради №22 від 21.03.2002р. підприємство зможе завершити роботи по складанню проекту. Зазначені обставини повідомлялись керівництву КП по зеленому будівництву та благоустрою міста виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради в усній та письмовій формі.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

07.04.2005р. ОСОБА_3 міською радою прийнято рішення №25, п.2 якого вирішено надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранд-Альянс" в оренду земельну ділянку під будівництво будинку торгівлі з підземною парковкою (рішення 19-ї сесії міської ради №21 від 18.11.2004р.), категорія земель - землі житлової та громадської забудови, площею 1200 м2, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул.Володимирська,58/2.

16.01.2006р. між ОСОБА_3 міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд-Альянс" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки №040674200005.

Згідно з п.1.1 договору орендодавець на підставі рішення № 25 ОСОБА_3 міської Ради від 07.04.2005 р. надав орендареві у строкове платне користування земельну ділянку по вул. Володимирській, 58/2 загальною площею 1200 м2 строком на 2 роки до 07.04.2007р. під будівництво будинку торгівлі з підземною парковкою.

В оренду надається земельна ділянка загальною площею 1200 м2. (п. 2.1 договору).

Пунктом 3.1 договору встановлено строк дії договору: до 07.04.2007р.

У п.3.2 договору визначено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий термін, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Після закінчення строку, на який було укладено цей договір, за умови належного виконання орендарем обов'язків, відповідно до умов договору, з ним може бути укладено новий договір оренди на підставі рішення міської ради.

Відповідно до розділу 5 договору передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення. Підставою розроблення проекту відведення земельної ділянки є: рішення 19 сесії міської ради №21 від 18.11.2004р. Організація розроблення проекту відведення земельної ділянки і витрати, пов'язані з цим покладаються на орендаря. Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 10-денний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Земельна ділянка передається в оренду під будівництво будинку торгівлі з підземною парковкою. Цільове призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови (п. п. 6.1, 6.2 договору).

Згідно з п. 6.3 договору умови збереження стану об'єкта оренди - не погіршуючи корисних властивостей ділянки.

Пунктом 7.1 договору встановлено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 14.1 договору).

Договір підписаний представниками та скріплений відтисками печаток сторін, зареєстрований ОСОБА_3 регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за №5 від 16.01.2006р.

Актом від 16.01.2006р., на підставі договору №040674200005 від 16.01.2006р. та рішення ОСОБА_3 міської ради №25 від 07.04.2005р., ОСОБА_3 міською радою передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранд-Альянс" земельну ділянку площею 1200 м2 , що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимирська, 58/2 під будівництво будинку торгівлі з підземною парковкою.

Акт підписаний представниками та скріплений відтисками печаток сторін.

02.03.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Альянс" звернулось до міського голови з проханням пролонгації договору оренди земельної ділянки площею 1200 м2, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимирська, 58/2, наданої рішенням ОСОБА_3 міської ради №25 від 07.04.2005р. терміном на 2 роки.

Згідно пояснень представника ОСОБА_3 міської ради договір оренди спірної земельної ділянки з 07.04.2007р. по 01.12.2013р. з відповідачем 2 не укладався, рішення міської ради щодо поновлення договору оренди з 16.01.2006р. по 01.12.2013р. не приймалось.

12.06.2013р. ОСОБА_3 міською радою прийнято рішення №32 "Про припинення права користування земельними ділянками та надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування, оренду юридичним особам, громадянину та втрату чинності пункту рішення сесії міської ради" п.5 якого ТзОВ "Гранд-Альянс" надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, що розташована в м. Хмельницькому, по вул. Володимирська, 58/2, площею 1200кв.м., цільове призначення під будівництво будинку торгівлі з підземною парковкою (договір оренди №040674200005 від. 16.01.2006р., витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 16.05.2013р. №НВ-6800244702013), категорія земель - землі житлової та громадської забудови, код класифікації 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

28.08.2013р. ОСОБА_3 міською радою прийнято рішення №56 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду юридичним особам, поновлення договорів оренди земельних ділянок громадянам, юридичним особам шляхом укладання додаткових угод, падання в оренду земельної ділянки за технічною документацією юридичним особам та внесення змін в рішення сесії міської ради", п.5 якого затверджено ТзОВ "Гранд-Альянс" технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної "ділянки в натурі (на місцевості) та передано ТзОВ "Гранд-Альянс" в оренду земельну ділянку площею 1200 м2, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул.Володимирська,58/2 (кадастровий номер 6810100000:01:006:0075), код класифікації 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, з цільовим використанням - під будівництво будинку торгівлі з підземною парковкою (договір оренди №040674200005 від 16.01.2006р., витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 16.05.2013р. №НВ-6800244702013, рішення ОСОБА_3 міської ради №32 від 12.06.2013р.).

Відповідно до висновку правової експертизи п.1 додатку 4 проекту рішення міської ради "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду юридичним особам, поновлення договорів оренди земельних ділянок громадянам, юридичним особам шляхом укладання додаткових угод, надання в оренду земельної ділянки за технічною документацією юридичним особам та внесення змін в рішення сесії міської ради", проведеної заступником завідуючої юридичним відділом ОСОБА_18, встановлено, що згідно кадастрового плану земельна ділянка площею 1200 м2 є вільною від забудови, тому передача її в оренду згідно ст. 134 Земельного кодексу України можлива лише на конкурентних засадах. Крім цього, на кадастровому плані відсутні погодження суміжних землекористувачів, що суперечить вимогам ст. 198 Земельного кодексу України, згідно якої кадастрова зйомка включає в себе погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. На підставі вищевикладеного, немає законних підстав для прийняття даного проекту рішення.

04.12.2013р. на підставі рішення двадцять сьомої сесії міської ради від 28.08.2013р. №56, між ОСОБА_3 міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд-Альянс" (орендар) укладено договір оренди землі №252-01-2013/3677149 від 04.12.2013р.

Згідно п.2 договору в оренду передається земельна ділянка площею 1200 м2, (кадастровий номер 6810100000:01:006:0075).

На земельній ділянці відсутні обєкти нерухомого майна, знаходиться площадка площею 962кв.м., газон площею 238кв.м. (п.2 договору).

Пунктом 15 договору визначено, що земельна ділянка передається в оренду під будівництво будинку торгівлі з підземною парковкою.

Цільове призначення земельної ділянки землі житлової та громадської забудови (п.16 договору).

Договір підписано представниками та скріплено відтисками печаток сторін.

04.04.2001р. рішенням ОСОБА_3 обласної ради №10 "Про розширення природно-заповідного фонду області" сквер ім. Т.Г. Шевченка площею 0,47 га, охоронною зоною 25м, (місцезнаходження - м. Хмельницький, обмежений вулицями Грушевського, Проскурівською, Володимирською, Театральною) віднесено до парків - пам'яток садово-паркового мистецтва місцевого значення, що включаються до складу природно-заповідного фонду області.

26.02.2002р. відділ з питань екології та раціонального природокористування виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради звернувся до Держуправління екоресурсів в Хмельницькій області з заявою №31, згідно якої просив провести розширення території парку - пам'ятки садово-паркового мистецтва скверу ім. Т.Г. Шевченка з 0,47 га до 4,70 га згідно з "Загальними відомостями" та картою-схемою.

Відповідно до загальних відомостей проекту Державного управління екології та природних ресурсів у Хмельницькій області щодо створення парку - пам'ятки садово-паркового мистецтва скверу ім. Т.Г. Шевченка площею 4,7 га, сквер ім. Т.Г. Шевченка розташований в центрі м. Хмельницького і займає територію, обмежену вулицями: Володимирською, Театральною, Грушевського, Проскурівською, загальна площа скверу 47128м2, загальна площа зелених насаджень скверу 24696м2, квітників 1436м2, будівель та споруд - 5470м2. Оголошення скверу ім. Т.Г. Шевченка парком - пам'яткою садово-паркового мистецтва проводиться без вилучення його у сучасного власника із збереженням усіх об'єктів, які знаходяться на території скверу в момент оголошення.

21.03.2002р. рішенням двадцять другої сесії ОСОБА_3 обласної ради №11 "Про розширення природно-заповідного фонду області", за результатами розгляду проектів створення заповідних територій та обєктів, змінено межі парку - пам'ятки садово-паркового мистецтва скверу ім. Т.Г. Шевченка з існуючої площі - 0,47 га та розширено границі на 4,23га, до загальної площі 4,7га, охоронна зона 25м. Причина зміни площі приведення площі скверу до природно обумовлених границь вулицями Володимирською, Театральною, Грушевського, Проскурівською.

Згідно охоронного зобов'язання, ОСОБА_11 управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області 11.11.2011р. передало, а Комунальне підприємство по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради 02.12.2011р. взяло під охорону заповідний об'єкт - парк-пам'ятку садово-паркового мистецтва місцевого значення "Сквер імені ОСОБА_12" площею 4.7 га, створений рішенням 16-ї сесії ОСОБА_3 обласної ради №10 від 04.04.2001р., розширений рішенням 22-ї сесії ОСОБА_3 обласної ради №11 від 21.03.2002р.

У зобовязанні зазначено, що заповідний об'єкт розташований в центрі м. Хмельницького, має територію обмежену вул. Володимирською, Театральною, Грушевського, Проскурівською, входить до складу природно-заповідного фонду України, який охороняється як національне надбання і є складовою частиною світової системи природних територій та об'єктів, що перебувають під особливою охороною.

Землекористувач - Комунальне підприємство по зеленому будівництву і благоустрою міста Хмельницького міськвиконкому взяв під охорону вищеназваний заповідний об'єкт і зобов'язався зберігати його та дотримуватись екологічних вимог при використанні природних ресурсів, а також провести відмежування заповідного об'єкту в натурі, оформити його природоохоронною наочністю, нанести на планово-картографічні матеріали.

Також, відповідно до охоронного зобов'язання, на заповідній території встановлено заповідний режим, згідно якого забороняється будь-яке будівництво, не пов'язане з охороною території заповідного об'єкту, знищення та пошкодження дерев, чагарників та трав'янистої рослинності; навколо парку виділена охоронна зона 25 м (рішення 3-ї сесії обласної ради від 26.09.2002р. №17), в межах якої не допускається будівництво промислових та інших об'єктів, розвиток господарської діяльності, яка може призвести до негативного впливу на територію Парку. Охоронне зобов'язання зареєстроване в Державному управлінні охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області під №481.

12.07.2010р. між Комунальним підприємством по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради (замовник) та Комунальним підприємством проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню (виконавець) укладено договір на проведення робіт по виготовленню матеріалів на надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №102-02-01, відповідно до п. п. 1.1 1.2 якого виконавець зобов'язується виконати з дотриманням вимог законодавства роботи по виготовленню матеріалів на надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки парк ім. Т.Г. Шевченка, а замовник прийняти та оплатити виконані роботи. Підприємство не несе відповідальності за підготовку; рішень та винесення матеріалів по наданню дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на розгляд виконкому (сесії).

12.07.2010р. між Комунальним підприємством по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради (замовник) та Комунальним підприємством проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню (виконавець) укладено договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №103-02-01.

Відповідно до п.п.1.1 1.2 договору виконавець зобов'язався виконати з дотриманням вимог законодавства проектно-вишукувальні роботи з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки парк ім. Т.Г. Шевченка, а замовник прийняти та оплатити виконані роботи. Підприємство не несе відповідальності за підготовку рішень та винесення проекту на розгляд виконкому (сесії), що в свою чергу впливає на термін виготовлення договору оренди.

Пунктом 4 договору визначено строк виконання робіт протягом 90 календарних днів.

У березні та у грудні 2015р. Комунальне підприємство по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради зверталось з листами №82 та №418 до Комунального підприємства проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню, у яких просило передати проекти землеустрою земельної ділянки для вирішення питання отримання їх у користування.

Листами №680-01-11 від 28.12.2015р. та №70-01-16 від 15.03.2016р. Комунальне підприємство проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню повідомляло Комунальне підприємство по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради про те, що Комунальним підприємством проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню розроблені матеріали на надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування парку - пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення скверу ім. Т.Г. Шевченка, фактична площа якого становить 4,3 га. Також повідомлялось, що для продовження роботи по складанню проекту землеустрою необхідно внести зміни в рішення обласної ради щодо площі Скверу з 4,7га на 4,3га. Для внесення змін необхідний висновок Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області, без якого Комунальне підприємство проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню не має змоги закінчити роботи по розробці проекту землеустрою. При цьому листом №05/2434 від 03.09.2012р. ОСОБА_11 управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області повідомило Комунальне підприємство по зеленому будівництву та благоустрою міста Хмельницького, що не погоджує матеріали по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення скверу імені ОСОБА_12 у зв'язку з тим, що площа скверу, згідно поданих матеріалів, становить 4,3 га.

В матеріалах справи наявна копія звернення ПП ОСОБА_14 від 05.09.2011р. до Хмельницького міського голови з проханням виставити на аукціон земельну ділянку, яка розташована по вул. Володимирській, 58/2, площею 1200 м2 в Хмельницькому.

У відповідь на зазначене звернення Управління земельних ресурсів та земельної реформи ОСОБА_3 міської ради листом від 04.10.2011р. №А/4888-04-2011 повідомило фізичну особу підприємця ОСОБА_14, що земельна ділянка по вул. Володимирській, 58/2, згідно містобудівної документації відноситься до зони об'єктів природно-заповідного фонду, а тому будівництво об'єктів в даній зоні забороняється і винести її на аукціон не має підстав.

Листом №12-4599-02-10 від 16.10.2015р. ОСОБА_4 архітектури, містобудування та земельних ресурсів ОСОБА_3 міської ради повідомив заступника прокурора м. Хмельницького про те, що, згідно плану зонування території м. Хмельницького, затвердженого рішенням ОСОБА_3 міської ради від 30.03.2011р. №25, земельна ділянка по вул. Володимирській, 58/2 знаходиться в зоні природно-заповідного фонду (сквер ім. Т.Шевченка) територія якої обмежена вул. Проскурівською, вул. Володимирською, вул. Героїв Майдану, вул. Грушевського. За інформацією управління архітектури та містобудування ОСОБА_3 міської ради містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. Володимирській, 58/2 не видавались.

У листі №03/2-4144 від 02.11.2015р. ОСОБА_4 екології та природних ресурсів ОСОБА_3 облдержадміністрації повідомив заступника прокурора м. Хмельницького про те, що, відповідно до наявної у ОСОБА_4 інформації, парк-пам'ятка садово-паркового мистецтва місцевого значення "Сквер імені ОСОБА_12", загальною площею 4,7 га, створено рішенням ОСОБА_3 обласної ради №10 від 04.04.2001р. та розширено рішенням ОСОБА_3 обласної ради №11 від 21.03.2002р. Заповідний об'єкт розташований в центрі м. Хмельницького і має територію обмежену вул. Володимирською, Театральною, Грушевського, Проскурівською, і входить до складу природно-заповідного фонду України, який охороняється як національне надбання і є складовою частиною світової системи природних територій та об'єктів, що перебувають під особливою охороною. Заповідний об'єкт передано під охорону комунальному підприємству по зеленому будівництву і благоустрою міста Хмельницького міськвиконкому від 02.12.2011р. згідно охоронного зобов'язання № 481. За наявної в ОСОБА_4 інформації встановити розташування даної земельної ділянки не можливо.

Листом №4790/10/22-25-23 від 19.02.2016р. ДПІ у м. Хмельницькому у відповідь на запит ТОВ "Гранд-Альянс" повідомила, що станом на 19.02.2016р. згідно особових карток ІС "Податковий блок" у підприємства відсутня заборгованість по сплаті податків і зборів, що контролюється органами державної фіскальної служби.

Згідно листа ДПІ у м. Хмельницькому №2876/14-202 ТОВ "Гранд-Альянс" за період з 2006р. по 2015р. сплачено: орендної плати за 2006р. 7976грн. 52коп.; за 2007р. 7311грн. 89коп., за 2008р. 8181грн. 34коп., за 2009р. 8555грн. 17коп., за 2010р. 1663грн. 02коп., за 2013р. 300грн., за 2014р. 21300грн., за 2015р. 24300грн., за 2016р. 2250грн.; земельного податку: за 2011р. 4309грн. 25коп., за 2012р. 2300грн., за 2013р. 1650грн., за 2015р. 2250грн.

Відповідно до листа Управління земельних ресурсів та земельної реформи ОСОБА_4 архітектури, містобудування та земельних ресурсів №439/02-01-15 від 02.03.2016р., наданого на запит ТзОВ "Гранд-Альянс" за даними, наявними у відділі інформації та кадастрів в оренді ТОВ "Гранд-Альянс" перебуває лише земельна ділянка по вул. Володимирська, 58/2, площею 1200кв.м.

Листом №03/2-1217 від 21.03.2016р. ОСОБА_4 екології та природних ресурсів ОСОБА_3 облдержадміністрації повідомив ТОВ "Гранд-Альянс" про те, що межі території природно-заповідного фонду парку пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення "Сквер імені ОСОБА_12" не винесено в натуру, проект організації заповідного об'єкта відсутній. Утримання та реконструкція парків-пам'яток садово-паркового мистецтва провадиться за проектами, що розробляються спеціалізованими науковими та проектними установами і затверджуються органами, у підпорядкуванні яких перебувають ці парки, за погодженням з: центральним органом виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища - щодо парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення; органами центрального органу виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища на місцях - щодо парків-пам'яток садово-паркового мистецтва місцевого значення.

Заступник керівника ОСОБА_3 місцевої прокуратури з посиланням на те, що рішенням сесії ОСОБА_3 міської ради від 28.08.2013р. №56 незаконно затверджено проект землеустрою земельної ділянки площею 1200 м2 по вул. Володимирській, 58/2 в м. Хмельницькому під будівництво будинку торгівлі з підземною парковкою (кадастровий номер 6810100000:01:006:0075) та передано земельну ділянку в оренду без обов'язкового проведення земельних торгів, чим порушено вимоги ст. 134 Земельного кодексу України просить суд визнати недійсним зазначене рішення міської ради в частині затвердження ТОВ "Гранд-Альянс" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1200 м2 по вул. Володимирській, 58/2 та передачі її в оренду та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 04.12.2013р. №252-01-2013/3677149. Також позивач посилається на те, що передана в оренду земельна ділянка знаходиться в межах території об'єкта природно-заповідного фонду - парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення "Сквер імені ОСОБА_12", і тому передача її в оренду з цільовим призначенням для будівництва будинку торгівлі підземною парковкою є порушенням вимог ст.ст. 7, 14, 37, 38 Закону України "Про природно-заповідний фонд".

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, оцінюючи їх у сукупності, судом береться до уваги таке:

За приписами статті 13 Конституції України, земля, її надра, атмосфера, повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади.

Відповідно до статті 2 Земельного кодексу України до земельних відносин належать відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду) вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а згідно пункту другого статті 77 спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

За приписами статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин є прийняття рішення сесії.

Згідно зі статтею 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Частиною 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Підставою позовних вимог у справі щодо недійсності рішення ОСОБА_3 міської ради від 28.08.2013р. №56 в частині затвердження ТОВ "Гранд-Альянс" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1200 м2 по вул. Володимирській, 58/2 та передачі її в оренду, та укладеного між відповідачами договору оренди спірної земельної ділянки від 04.12.2013р. №252-01-2013/3677149 прокурор визначає порушення при прийнятті оспорюваного рішення чинного порядку, визначеного земельним законодавством, щодо передачі землі в оренду на конкурентних засадах та порушення вимог ст.ст. 7, 14, 37, 38 Закону України "Про природно-заповідний фонд" щодо визначення цільового призначення спірної земельної ділянки.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Статтями 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Прокурор звертаючись до суду з позовом в інтересах держави зазначає, що відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Рішенням Конституційного Суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 р. визначено, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорони землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

Враховуючи відсутність у органів, уповноважених здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, а саме Державної інспекції сільського господарства у Хмельницькій області, ОСОБА_4 екології та природних ресурсів ОСОБА_3 ОДА повноважень щодо звернення до господарського суду, суд вважає правомірним звернення прокурором в інтересах держави до суду з позовом як позивачем.

Оцінюючи доводи відповідачів про автоматичну пролонгацію договору оренди від 16.01.2006р. судом береться до уваги таке:

16.01.2006 року між ОСОБА_3 міською радою (Орендодавець) та ТзОВ "Гранд-Альянс" (Орендар) укладено договір оренди землі №040674200005 зі строком дії до 07.04.2007р. У п.3.2 договору передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий термін, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Після закінчення строку, на який було укладено цей договір, за умови належного виконання орендарем обов'язків, відповідно до умов договору, з ним може бути укладено новий договір оренди на підставі рішення міської ради

02.03.2007р. листом ТзОВ "Гранд-Альянс" звернувся до міського голови з проханням продовжити договір на два роки.

Відповідно до частини 1 статті 124 Земельного кодексу України (в редакції чинній станом на 02.03.2007р. дату звернення з листом про пролонгацію договору та 07.04.2007р. - дату закінчення строку дії договору) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, вони регулюються також актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України "Про оренду землі".

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній станом на 02.03.2007р. дату звернення з листом про пролонгацію договору та 07.04.2007р. - дату закінчення строку дії договору) визначено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

При цьому судом враховується, що реалізація підстав поновлення договору оренди, яка передбачена статтею 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній станом на 02.03.2007р. дату звернення з листом про пролонгацію договору та 07.04.2007р. - дату закінчення строку дії договору), можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення власника земельної ділянки міської ради.

Відповідно до пункту 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції, чинній станом на 02.03.2007р. дату звернення з листом про пролонгацію договору та 07.04.2007р. - дату закінчення строку дії договору) до виключної компетенції міської ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради - сесії.

Отже, виходячи з того, що діючим на момент виникнення спірних правовідносин законодавством не передбачено автоматичного поновлення договорів оренди землі, реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін можлива лише за наявності рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. За відсутності такого рішення неможливо зобов'язати цей орган в судовому порядку укласти такий договір або поновити його, адже таке зобов'язання суперечитиме вимогам законодавства.

Крім того, судом враховується, що до спірних правовідносин має застосовуватись саме та редакція закону, яка була чинною на момент їх виникнення, оскільки згідно зі статтею 58 Конституції України закон та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України по справах №3-52гс12 від 20.11.2012р., №3-161гс14 від 11.11.2014р.

Враховуючи недотримання процедури, визначеною статтею 33 Закону України "Про оренду землі" для поновлення договору оренди, відсутність рішення ОСОБА_3 міської ради щодо продовження договору оренди землі від 16.01.2006р., суд доходить висновку, що договір оренди земельної ділянки від 16.01.2006р. припинив свою дію 07.04.2007р., у звязку з закінченням строку на який його було укладено.

Доводи відповідачів щодо пролонгації договору від 16.01.2006р. судом відхиляються, оскільки спростовуються встановленими під час розгляду справи обставинами та наявними в матеріалах справи доказами.

Наявні в матеріалах справи докази щодо сплати ТзОВ "Гранд-Альянс" земельного податку та орендної плати у період з 2007р. по 2013р. не підтверджують факт автоматичної пролонгації договору оренди.

Надаючи правову оцінку рішенню сесії ОСОБА_3 міської ради від 28.08.2013р. №56 в частині затвердження ТОВ "Гранд-Альянс" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1200 м2 по вул. Володимирській, 58/2 та передачі її в оренду судом враховується, що відповідно до ч.1 статті 116 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно ст.134 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

При цьому перелік підстав, за наявності яких земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) визначено ч.2 зазначеної статті, до яких, серед іншого, віднесено: розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб та поновлення договорів оренди.

У п.3 договору оренди від 04.12.2013р. №252-01-2013/3677149 зазначено, що на земельній ділянці відсутні обєкти нерухомого майна.

В ході розгляду справи судом встановлено, що не відбулось і поновлення договору оренди земельної ділянки №040674200005 від 16.01.2006р., оскільки останній припинив свою дію 07.04.2007р., у звязку із закінченням строку на який його було укладено.

Про наявність інших підстав, визначених ч.2 ст.134 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення) за наявності яких право оренди земельної ділянки не підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) відповідачами під час розгляду справи не зазначено та не подано доказів в підтвердження їх існування.

З урахуванням встановлених під час розгляду справи обставин, суд доходить висновку, що ОСОБА_3 міською радою під час прийняття оспорюваного рішення та передачі ТзОВ "Гранд-Альянс" в оренду земельної ділянки без застосування конкурсних засад порушено, визначений ст.134 Земельного кодексу України порядок продажу права оренди земельної ділянки.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України по справі №3-46гс14 від 16.09.2014р.

Щодо підстави позовних вимог, що передана в оренду земельна ділянка знаходиться в межах території об'єкта природно-заповідного фонду - парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення "Сквер імені ОСОБА_12", і тому передача її в оренду з цільовим призначенням для будівництва будинку торгівлі з підземною парковкою є порушенням вимог ст.ст. 7, 14, 37, 38 Закону України "Про природно-заповідний фонд" судом приймається до уваги таке.

Судом встановлено, що рішеннями обласної ради ОСОБА_3 обласної ради від 04.04.2001р., від 21.03.2002р. створено парк - пам'ятку садово-паркового мистецтва "сквер ім. Т.Г. Шевченка" площею 4,7га розташований в центрі м. Хмельницького з територією, обмеженою вулицями: Володимирською, Театральною, Грушевського, Проскурівською.

Зазначені рішення ОСОБА_3 обласної ради прийнято за результатами розгляду проектів створення заповідних територій та обєктів.

За змістом ст.60, ст.61 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" (в редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення) парки-пам'ятки садово-паркового мистецтва входять до складу природно-заповідного фонду України та підлягають особливій охороні.

Згідно ч.1, ч.3 ст.37 Закону України "Про природно-заповідний фонд" парками-пам'ятками садово-паркового мистецтва оголошуються найбільш визначні та цінні зразки паркового будівництва з метою охорони їх і використання в естетичних, виховних, наукових, природоохоронних та оздоровчих цілях. Оголошення парків-пам'яток садово-паркового мистецтва провадиться з вилученням у встановленому порядку або без вилучення земельних ділянок, водних та інших природних об'єктів у їх власників або користувачів.

Згідно проекту Державного управління екології та природних ресурсів у Хмельницькій області щодо створення парку - пам'ятки садово-паркового мистецтва скверу ім. Т.Г. Шевченка площею 4,7 га, сквер ім. Т.Г. Шевченка розташований в центрі м. Хмельницького і займає територію, обмежену вулицями: Володимирською, Театральною, Грушевського, Проскурівською, загальна площа скверу 47128м2, загальна площа зелених насаджень скверу 24696м2, квітників 1436м2, будівель та споруд - 5470м2. Оголошення скверу ім. Т.Г. Шевченка парком - пам'яткою садово-паркового мистецтва проводиться без вилучення його у сучасного власника із збереженням усіх об'єктів, які знаходяться на території скверу в момент оголошення.

В ході розгляду справи судом встановлено, що на час прийняття рішення відсутній проект землеустрою щодо організації і встановлення меж земельної ділянки парку - пам'ятки садово-паркового мистецтва скверу ім. Т.Г. Шевченка.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про природно-заповідний фонд" (в редакції, чинній на момент прийняття оспорюваного рішення) землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об'єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Частиною 2 ст.7 закону визначено, що землі природно-заповідного фонду України, а також землі територій та об'єктів, що мають особливу екологічну, наукову, естетичну, господарську цінність і є відповідно до статті 6 цього Закону об'єктами комплексної охорони, належать до земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення.

За змістом ч.4 ст.7 даного закону межі територій та об'єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об'єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

На використання земельної ділянки або її частини в межах природно-заповідного фонду може бути встановлено обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором. Обмеження (обтяження) підлягає державній реєстрації і діє протягом строку, встановленого законом або договором (ч.5 ст.7).

Як вбачається із матеріалів технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) під будівництво будинку торгівлі з підземною парковкою в м. Хмельницькому по вул. Володимирській 58/2 (кадастровий номер 6810100000:01:006:0075) зазначена земельна ділянка розташована в межах території обєкту природно-заповідного фонду парку - пам'ятки садово-паркового мистецтва "сквер ім. Т.Г. Шевченка".

Зважаючи на приписи ч.4 ст.7 Закону України "Про природно-заповідний фонд" (в редакції, чинній на момент прийняття оспорюваного рішення), за якими до встановлення меж територій та об'єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об'єктів природно-заповідного фонду, враховуючи відсутність визначення меж земельної ділянки парку - пам'ятки садово-паркового мистецтва скверу ім. Т.Г. Шевченка на час розгляду справи в натурі, суд доходить висновку, що межі парку - пам'ятки садово-паркового мистецтва скверу ім. Т.Г. Шевченка визначаються відповідно до проекту (Державного управління екології та природних ресурсів у Хмельницькій області) щодо створення парку - пам'ятки садово-паркового мистецтва скверу ім. Т.Г. Шевченка, і, відповідно, займають територію площею 4,7 га, обмежену вулицями: Володимирською, Театральною, Грушевського, Проскурівською. При цьому судом враховується, що згідно проекту створення парку оголошення скверу ім. Т.Г. Шевченка парком - пам'яткою садово-паркового мистецтва проводиться без вилучення його у сучасного власника із збереженням усіх об'єктів, які знаходяться на території скверу в момент оголошення.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч.3 ст.186 Земельного кодексу України проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих обєктів погоджуються з власниками, користувачами земельних ділянок, які включаються до території природно-заповідного фонду, іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих обєктів без їх вилучення, крім випадків, коли обмеження безпосередньо встановлені законом або прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

Частиною 4 ст.47 Закону України "Про землеустрій" визначено, що проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду розробляються для парків - памяток садово-паркового мистецтва на землях та земельних ділянках, що включаються до складу цих територій без вилучення у землевласників та землекористувачів.

Відповідно до ч.5 ст.47 Закону України "Про землеустрій" проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих обєктів, серед іншого, включають: є) план організації території з відображенням угідь, землевласників і землекористувачів, у тому числі земельних ділянок, щодо яких встановлені обмеження у використанні; ж) план меж земельних ділянок, що включаються до території природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, водного фонду та водоохоронних зон, меж обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих обєктів без їх вилучення у землевласників та землекористувачів.

Згідно п.8 Порядку розроблення проектів землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду, іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 р. N 1094, проект землеустрою погоджується з власниками і користувачами суміжних земельних ділянок, а також земельних ділянок, які включаються до території природно-заповідного фонду, іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення без їх вилучення, органом земельних ресурсів, природоохоронним органом, санітарно-епідеміологічною службою, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини.

Підпунктом 3 п.9 зазначеного Порядку визначено, що до складу проекту землеустрою входить план території у масштабі, який дає змогу відобразити усі елементи проекту - зовнішню межу, номери межових знаків, міри ліній, назви власників і користувачів суміжних земельних ділянок; межі та площі земель, які включаються до території без їх вилучення.

З огляду на наведені приписи закону, суд вважає необґрунтованими та безпідставними доводи третьої особи Комунального підприємства проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню про неможливість розробки проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території обєкту природно-заповідного фонду парку - пам'ятки садово-паркового мистецтва скверу ім. Т.Г. Шевченка по причині необхідності зменшення площі території парку, визначеної рішенням ОСОБА_3 обласної ради від 21.03.2002р. з 4,7га на 4,3 га, оскільки категорії "територія природно-заповідного фонду" та "земельна ділянка" не є тотожними поняттями.

Відповідно до ст.43 Земельного кодексу України землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об'єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Згідно ст.44 Земельного кодексу України до земель природно-заповідного фонду включаються парки-пам'ятки садово-паркового мистецтва.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про природно заповідний фонд" (в редакції, чинній на момент прийняття оспорюваного рішення) на землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об'єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням (ч.3 ст.7).

Статтею 38 Закону України "Про природно заповідний фонд" (в редакції, чинній на момент прийняття оспорюваного рішення) визначено, що на території парків-пам'яток садово-паркового мистецтва забороняється будь-яка діяльність, що не пов'язана з виконанням покладених на них завдань і загрожує їх збереженню.

Згідно наявного в матеріалах справи охоронного зобовязання заповідного об'єкту - парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення "Сквер імені ОСОБА_12" площею 4.7га, створеного рішенням 16-ї сесії ОСОБА_3 обласної ради №10 від 04.04.2001р., розширеного рішенням 22-ї сесії ОСОБА_3 обласної ради №11 від 21.03.2002р., на заповідній території встановлено заповідний режим, згідно якого забороняється будь-яке будівництво, не пов'язане з охороною території заповідного об'єкту, знищення та пошкодження дерев, чагарників та трав'янистої рослинності; навколо парку виділена охоронна зона 25 м.

Враховуючи те, що спірна земельна ділянка перебуває в межах території обєкта природно-заповідного фонду, суд вважає, що передача її в оренду з цільовим призначенням для будівництва торгівлі з підземною парковкою є порушенням вимог ст.ст. 7, 38 Закону України "Про природно-заповідний фонд".

Доводи відповідача 2 щодо відсутності доказів в підтвердження перебування орендованої земельної ділянки в межах природно-заповідного фонду судом відхиляються, оскільки спростовуються встановленими під час розгляду справи обставинами та наявними в матеріалах справи доказами.

Зважаючи на встановлені під час розгляду справи обставини суд доходить висновку, що під час прийняття рішення від 28.08.2013р. №56 в частині затвердження ТОВ "Гранд-Альянс" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1200 м2 по вул. Володимирській, 58/2 та передачі її в оренду ОСОБА_3 міською радою порушено діючий на той час порядок передачі в оренду земельної ділянки на конкурентних засадах та порушено вимоги ст.ст. 7, 38 Закону України "Про природно-заповідний фонд" щодо визначення цільового призначення переданої в оренду земельної ділянки, з огляду на що, останнє підлягає визнанню недійсним у судовому порядку.

Щодо позовних вимог про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору оренди спірної земельної ділянки від 04.12.2013р. №252-01-2013/3677149 судом враховується таке.

В силу ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема, щодо відповідності змісту правочину цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства; наявності у особи, яка вчиняє правочин, необхідного обсягу цивільної дієздатності; вільного і відповідного внутрішній волі волевиявлення учасника правочину, тощо.

Згідно з ч.3 цієї статті якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.124 ЗК України підставою для передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є рішення відповідного органу виконавчої влади.

Таким чином, договір оренди земельної ділянки, який був укладений на підставі незаконного рішення органу виконавчої влади та за умови скасування такого рішення, повинен бути визнаний недійсним.

У п.2.29 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" №6 від 17.05.2011р. (із змінами і доповненнями" розяснено, що договір оренди земельної ділянки може бути припинений лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути вже здійснене за ним користування ділянкою. Одночасно з визнанням договору недійсним господарський суд повинен зазначити в рішенні, що цей договір припиняється лише на майбутнє.

З урахуванням наведеного позовні вимоги прокурора в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 04.12.2013р. №252-01-2013/3677149 з припиненням його дії на майбутнє також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідачів в рівних частинах, у зв'язку із задоволенням позову.

При цьому стягнення судового збору відбувається на користь ОСОБА_3 обласної прокуратури, оскільки ОСОБА_3 місцева прокуратура входить до структури ОСОБА_3 обласної прокуратури, якою і сплачено судовий збір у розмірі 2756грн. згідно платіжного доручення №15 від 26.01.2016р.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення сесії ОСОБА_3 міської ради від 28.08.2013р. №56 в частині затвердження ТОВ "Гранд-Альянс" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1200 кв. м. по вул. Володимирській, 58/2 та передачі її в оренду.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 04.12.2013р. №252-01-2013/3677149, укладений між ОСОБА_3 міською радою та ТОВ "Гранд-Альянс", припинивши зобовязання на майбутнє.

Стягнути з ОСОБА_3 міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, код 33332218) на користь прокуратури Хмельницької області (м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, код 02911102) 1378грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Альянс" (м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 63, код 32878140) на користь прокуратури Хмельницької області (м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, код 02911102) 1378грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.05.2015р.

Головуючий суддя В.О. Кочергіна

СуддяМ.Є. Муха

СуддяО.Є. Танасюк

Віддруковано 9 примірників: 1 - до справи;

2 - прокурору простим (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63);

3 - відповідачу 1 простим (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3);

4 - відповідачу 2 простим (м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, 63);

5 - ОСОБА_11 інспекції сільського господарства в Хмельницькій області простим (м. Хмельницький, вул. Примакова, 9);

6 - ОСОБА_4 екології та природних ресурсів ОСОБА_3 обласної державної адміністрації простим (м.Хмельницький, вул. Івана

Франка, 2/2, код 38714934),

7 - ОСОБА_3 обласній раді простим (Хмельницька обл., м. Хмельницький, майдан Незалежності, 2, код 00022651);

8 - КП по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради простим (м. Хмельницький, вул. Купріна, 52, код 22782138);

9 - КП проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню простим (м. Хмельницький, вул. Подільська, 10/1).