Постанова № 58014701, 30.05.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року Справа № 904/1015/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання Крицькій Я.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, провідний юрисконсульт департаменту правового забезпечення ПАТ КБ "Приватбанк", довіреність №4158-К-О від 13.10.2015 року;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №14/3898 від 05.05.2016 року;

від третьої особи: не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2016 року у справі №904/1015/16

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Перший Український ОСОБА_3", м. Київ

про зобовязання відповідача припинити дії, що порушують законні права позивача та перешкоджають договірним відносинам між позивачем і працівниками відповідача, зобовязавши відповідача проводити всі виплати заробітної плати для працівників, що виявили бажання отримувати зарплату через ПАТ КБ "Приватбанк", на відкритий поточний рахунок для подальшого зарахування на карткові рахунки працівників

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, якому просило зобовязати Публічне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" припинити дії, що порушують законні права позивача та перешкоджають договірним відносинам між позивачем і працівниками відповідача, зобовязавши відповідача проводити всі виплати заробітної плати для працівників, що виявили бажання отримувати зарплату через ПАТ КБ "Приватбанк", на відкритий поточний рахунок 29245057074403 (МФО 305750, ЄДРПОУ 00190905) для подальшого зарахування на карткові рахунки працівників.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2016 року у справі №904/1015/16 (суддя Новикова Р.Г.) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що для забезпечення виплати заробітної плати та інших виплат співробітникам в безготівковій формі Публічним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" укладені договори з Публічним акціонерним товариством "Перший Український ОСОБА_3" №260751147 від 09.07.2015 року та Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" №5512-21/223907-ЕС від 30.11.2007 року. Відкриття рахунків в цих банках відбувалось на підставі власноруч написаних заяв до установи банку працівниками Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат". Під час розгляду справи зясовано, що виплати заробітної плати працівникам здійснюється через відкриті рахунки в банках, які не закриті.

Відмовляючи в задоволенні позову місцевий господарський суд дійшов до висновку про недоведеність позивачем того, що неперерахування заробітної плати відповідачем на рахунки клієнтів-фізичних осіб ПАТ КБ "Приватбанк" порушує договірні правовідносини між цими фізичними особами-клієнтами та ПАТ КБ "Приватбанк", оскільки рахунки відкриті не лише для зарахування заробітної плати і за ними можливо здійснювати будь-які банківські послуги, тому позивач не позбавлений права надавати послуги за цими рахунками своїм клієнтам - фізичним особам.

Крім того, позивач не є стороною трудового договору, не встановлює розмір та строки виплати заробітної плати, між сторонами у справі відсутні договірні відносини. Чинним законодавством України не передбачено обовязку відповідача здійснювати виплату заробітної плати своїх працівників на транзитний рахунок позивача.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2016 року у справі №904/1015/16 про відмову у задоволенні позову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про зобовязання відповідача припинити дії, що порушують законні права позивача та перешкоджають договірним відносинам між позивачем і працівниками відповідача, зобовязавши відповідача проводити всі виплати заробітної плати для працівників, що виявили бажання отримувати зарплату через ПАТ КБ "Приватбанк", на відкритий поточний рахунок для подальшого зарахування на карткові рахунки працівників у повному обсязі. Судові витрати по справі апелянт просить покласти на відповідача.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий господарський суд дійшов до неправильного висновку щодо застосування Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України №492 від 12.11.2003 року, оскільки повинен був застосувати приписи пункту 6.1 вказаної Інструкції. Апелянт зазначає, що зробивши висновок про те, що працівники відповідача власноруч зробили заяви до банку (ПАТ "ПУМБ" та ПАТ "УкрСиббанк") не дослідив вказані заяви, та залишив поза увагою проігноровані заяви працівників про отримання заробітної плати в ПАТ КБ "Приватбанк". Також помилковим вважає апелянт висновок місцевого господарського суду про те, що зарплатні картки, які отримані працівниками відповідача у позивача можуть використовуватись для інших банківських послуг. Позивач зазначає, що підставою звернення з позовом до суду є укладені між працівниками відповідача та позивачем договори про відкриття рахунків, на підставі яких працівники відповідача вимагають здійснювати виплату заробітної плати саме через ПАТ КБ "Приватбанк". Однак, відповідач не здійснює перерахування заробітної плати своїх працівників через ПАТ КБ "Приватбанк", чим перешкоджає позивачу реалізовувати свої права передбачені законом щодо банківського обслуговування.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2016 року у справі №904/1015/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є., розгляд скарги призначений у судове засіданні на 30.05.2016 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 30.05.2016 року представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі.

Публічне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" проти задоволення апеляційної скарги заперечує та просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін.

26.05.2016 року (електронною поштою) та 30.05.2016 року (поштою) від Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_3" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому третя особа проти задоволення апеляційної скарги заперечує та просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін. Третя особа зазначає, що позивач не є учасником трудових відносин, що виникають між відповідачем та його працівниками з приводу виплати заробітної плати. Заявляючи позовні вимоги про зобовязання відповідача перерахувати кошти на транзитний рахунок, що відкритий в апелянта, останній зловживає своїми правами на захист та порушує принцип свободи договору.

У судовому засіданні 30.05.2016 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44. ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51 та Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" укладені договори на обслуговування (на відкриття картрахунків та випуск банківських карток), що підтверджується наявними в матеріалах справи анкетами-заявами про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с. 74 143, том 1).

Згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг визначених ОСОБА_52 підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (а.с. 98, том 1).

Протягом липня грудня 2015 року вказані особи подали заяви до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" з проханням перераховувати заробітну плату в Публічному акціонерному товаристві комерційному банку "Приватбанк" (а.с. 12-60, том 1). Вказані заяви були направлені на адресу відповідача, що підтверджується поштовими квитанціями (а.с. 61-73, том 1).

21.08.2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" направило Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" пропозицію перераховувати заробітну плату працівникам в Публічному акціонерному товаристві комерційному банку "Приватбанк", до якого додано 21 копію заяв працівників з проханням здійснювати виплату заробітної плати в Приватбанку (а.с. 144, том 1).

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_21 не є працівником Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат".

Відповідно до пункту 6.7 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою правління Національного банку України №492 від 12.11.2003 року (надалі Інструкція №492), юридична особа для здійснення деяких видів виплат (заробітної плати, дивідендів, стипендій, пенсій, соціальної допомоги, повернення надлишково сплачених сум тощо) має право відкрити поточні рахунки фізичним особам, уклавши з банком договір про відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб.

09.07.2015 року між Публічним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" та Публічним акціонерним товариством "Перший Український ОСОБА_3" був укладений договір про надання комплексу послуг з відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб, зарахування та виплати заробітної плати та іншим платежів №260751147, відповідно до якого предметом договору є взаємні зобовязання сторін щодо надання в порядку та на умовах, визначених у даному договорі послуг з відкриття карткових рахунків співробітникам клієнта (підприємства), зарахуванню та виплат заробітної плати та інших виплат від клієнта, передбачених чинним законодавством.

Крім того, між Публічним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" та Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" був укладений договір на обслуговування виплати заробітної плати та інших виплат співробітникам клієнта в безготівковій формі №5512-21/223907-ЕС від 30.11.2007 року, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" надає Публічному акціонерному товариству "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" банківські послуги - перерахування заробітної плати та інших виплат на карткові рахунки працівників Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", які відкриті в Публічному акціонерному товаристві "УкрСиббанк".

Відповідно до пункту 6.9 Інструкції №492 банк для зарахування виключно заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законом соціальних виплат відкриває фізичній особі окремий поточний рахунок у порядку, визначеному цією главою, або використовує вже відкритий для цих цілей рахунок (далі у цьому пункті - окремий рахунок).

Для відкриття окремого рахунку клієнт зобовязаний у заяві про відкриття поточного рахунку (додаток 5) в рядку "Додаткова інформація" зазначити, що рахунок відкривається для зарахування заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законом соціальних виплат. Для діючого поточного рахунку така інформація визначається в додатковому договорі до договору банківського рахунку. Видаткові операції за окремим рахунком здійснюються в порядку, визначеному главою 7 цієї Інструкції.

Згідно з інформаційною довідкою №14/44 від 07.04.2016р. за підписом в.о. фінансового директора Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", перерахування належної працівникам заробітної плати здійснюється через зазначені установи банків Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат".

Відкриття рахунків в Публічному акціонерному товаристві "Перший Український ОСОБА_3" та Публічному акціонерному товаристві "УкрСиббанк" працівниками Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" відбувалось на підставі власноруч написаних заяв до установи банку (а.с.86, том 2).

Матеріалами справи підтверджується, що позивач не є стороною трудового договору, не встановлює розмір та строки виплати заробітної плати. Між сторонами відсутні договірні відносини.

Доказів того, що неперерахування заробітної плати Публічним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рахунки клієнтів-фізичних осіб ПАТ КБ "Приватбанк" порушує договірні правовідносини між цими фізичними особами-клієнтами та ПАТ КБ "Приватбанк" матеріали справи не містять.

Відносини щодо розміру, строків та порядку виплати заробітної плати є трудовими, виникають між працівниками та роботодавцем та регулюються Конституцією України щодо прав особи на оплату праці, Кодексом законів про працю України, Законом України "Про оплату праці" та іншими нормативними актами.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про оплату праці" організація оплати праці здійснюється на підставі: законодавчих та інших нормативних актів; генеральної угоди на національному рівні; галузевих (міжгалузевих), територіальних угод; колективних договорів; трудових договорів; грантів.

Суб'єктами організації оплати праці є: органи державної влади та місцевого самоврядування; роботодавці, організації роботодавців, об'єднання організацій роботодавців або їх представницькі органи; професійні спілки, об'єднання професійних спілок або їх представницькі органи; працівники.

Позивач просить зобовязати відповідача припинити дії, що порушують законні права позивача та перешкоджають договірним відносинам між позивачем і працівниками відповідача, зобовязавши відповідача проводити всі виплати заробітної плати для працівників, що виявили бажання отримувати зарплату через ПАТ КБ "Приватбанк", на відкритий поточний рахунок для подальшого зарахування на карткові рахунки працівників.

Апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що перерахування відповідачем заробітної плати працівникам на рахунки в Публічному акціонерному товаристві "Перший Український ОСОБА_3" та Публічному акціонерному товаристві "УкрСиббанк", які відкриті на підставі власних заяв працівників Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" не порушує прав позивача щодо виконання договірних відносин між позивачем та окремими працівниками відповідача.

Посилання апелянта на те, що місцевим господарським судом не дослідженні власноруч написані заяви працівників про виплату їм заробітної плати в Публічному акціонерному товаристві "Перший Український ОСОБА_3" та в Публічному акціонерному товаристві "УкрСиббанк" відхиляються апеляційним господарським судом як такі, що не стосуються предмету спору.

Матеріалами справи підтверджується, що між позивачем та відповідачем відсутні договірні відносини щодо здійснення виплат заробітної плати працівникам відповідача, однак є договірні відносини позивача з окремими працівниками відповідача щодо банківського рахунку.

Відповідно до статті 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

З наведеної вище статті вбачається обовязок банку приймати і зараховувати кошти клієнта, а не вимагати зарахування коштів від інших осіб.

У разі, якщо клієнти позивача, які є працівниками відповідача вважають, що порушуються їх права щодо вибору банку в якому вони бажають отримувати заробітну плату (що є трудовими відносинами між працівниками та роботодавцем), останні не позбавлені звернутися за захистом своїх порушених прав в загальному порядку.

Таким чином, апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про недоведеність факту порушення відповідачем прав або охоронюваних законом інтересів позивача та про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє решту доводів позивача, наведених в обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд не вбачає підстав, передбачені статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, для скасування або зміни рішення суду першої інстанції та, відповідно, підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на позивача (апелянта).

Керуючись статтями 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2016 року у справі №904/1015/16 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2016 року у справі №904/1015/16 залишити без змін.

Повна постанова складена 31.05.2016 року.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко